說到這，吳浩看了一眼麵前正在為他們進行服務的靈曦，微微一笑，然後記者講道。
“為此，我們專門為機器人設計了一套非常完善的基本定律，或者說它的行為指南。
這套行為指南非常的複雜，必須要考慮到方方麵麵，比如機器人不得傷害人類，那麼什麼是傷害人類，什麼又不是傷害人類呢。
這個要有一個清晰的限定，可這個限定看似好像很簡單，卻其實很難。因為它涉及的範圍和情形非常廣泛，非常容易出現漏洞。”
“尤其是這類與人類密切接觸的服務型機器人，更是需要謹慎更加謹慎，因為一旦發生漏洞，那麼就可能會對使用者造成傷害，甚至可能給社會帶來危害。”
講到這裡，吳浩收起笑容，加重語氣，認真講道“為此，我們邀請了包含眾多法律，倫理道德，社會等各個方麵的專家所組成的一支專家團隊，製定了一套詳儘的行為準則。
或者說，我們可以吧它看成是機器人領域的憲法，任何智能機器人都不能跨越。”
機器人方麵的法律，這聽起來就很難。江楠聞言露出感興趣的神色應道。
吳浩點了點頭講道“是的，非常不容易。
因為沒有前例可循，所以這些都需要我們來不斷進行研究和探索，其困難程度遠超一般法律的製定。
它不僅要求跨學科、跨領域的深度合作，還需預見並解決未來可能出現的種種未知挑戰。
首先，技術層麵的複雜性是一大難題。隨著人工智能技術的飛速發展，機器人的能力邊界不斷拓展，如何確保這些技術在遵循法律框架的同時，不被濫用或誤用，需要極高的技術預見性和控製能力。
比如，對於自主學習型機器人，如何界定其學習內容的合法性與道德性，防止其從網絡上汲取不良信息或形成錯誤價值觀，就是一個技術上的巨大挑戰。
其次，法律與倫理的界限模糊也是一大障礙。
傷害人類的定義在不同文化、不同情境下可能有著截然不同的解讀。如何在尊重多元文化的基礎上，設定一個普遍適用的標準，既保護人類免受機器人傷害，又不過度限製機器人的功能與發展，是製定過程中必須麵對的倫理困境。
此外，機器人是否應享有某種形式的權利與責任，也是爭論的焦點之一，這直接關聯到機器人的法律地位問題。
再者，社會接受度與公眾認知的差異也是不可忽視的因素。公眾對於機器人的期望和恐懼各不相同，如何在保障公眾安全的同時，教育公眾理解並接受機器人的存在與作用，減少不必要的恐慌和誤解，是我們在製定這套“機器人法律”時必須考慮的社會問題。
最後，國際間的協調與合作也是一大挑戰。在全球化的今天，機器人的研發與應用已不再是單一國家的事務。
如何促進各國在機器人法律與倫理標準上的共識，建立國際間的監管合作機製，防止因標準不一而導致的法律衝突和技術壁壘，是製定全球統一機器人“憲法”的關鍵。
因此，製定這套機器人領域的憲法，不僅需要法學、倫理學、計算機科學、社會學等多領域專家的智慧碰撞，還需要政府、企業、科研機構及公眾等多方麵的廣泛參與和持續對話。