那麼這能解決問題嗎？還不能！因為這對彆人的希望，而不是對自己的要求，無法用於無法指導我自己的行為。
接下來，又來了另一次反用法，兩次反用後，孔子說可以這麼辦——
第一、我不希望彆人怎麼對我，我不要這樣對待彆人。
第二、我希望彆人怎麼對待我，我就怎麼去對待彆人。
這兩次反用的過程非常重要，首先將自己的需求，變成將對他人的希望，再將對他人的希望，變成對包括“我”在內的、每個人具體行為的普遍指導原則。
這個過程就叫作“恕”。
孔子說的“恕”，並不是饒恕的意思。恕也是個形聲兼會意的字，上如下心，“如”做副詞就是如同的意思，做動詞則是從出發點到達目標的意思。
人性還原法的第二步，就是——恕。
後世弟子記錄了孔子說的兩句話，來概括上麵兩點原則——
第一句是“施諸己而不願，勿施於人”。舉個例子，假如你不想被彆人騙，那就不要去騙彆人，由此總結的行為原則就是“信”。
第二句是“所求乎子，以事父”。我希望兒子怎麼對待我，我就怎麼去對待自己的父親，這是“孝”的邏輯源頭。
需要注意的是，子學講的“孝”，並不是對兒子的要求，而是對自己的要求，與後世經學中的父權思想是不一樣的。
有人說這兩句話概括的邏輯，前者是恕，後者是忠，其實這兩句話講的都是恕，而忠指的是人性歸根法的起點，誠實地看待自己的內心。
有弟子說，“夫子之道，忠恕而已”，其實就是指孔子建立思想體係的源頭和方法，用忠恕原則建立起的價值觀，合稱為“仁”。
仁也是個會意字，在孔子這裡指的不是仁慈的意思，而是“人與人”。那麼符合仁的行為規範，就是“禮”；符合仁的思想境界，就是“義”。
孔子的思想體係就是從這一步開始展開的，而且後世儒學一切好的或不好的變化，也是從這一步之後開始的。
回到上麵講的兩條原則，其實就是對事物的判斷標準，它們是同時起作用的，不能隻看其中一條。
這兩條是什麼關係？第一條的優先級大於第二條，首先做到第一條，在第一條基礎上再做到第二條。
比如以父子關係舉例，按照剛才的兩條邏輯，我們可以推出四條原則。
首先：已所不欲子所施者，勿施於父，不希望兒子虐待自己，就不要虐待父親（不忤）；已不欲父所施者，勿施於子，不希望父親虐待自己，就不要去虐待兒子（不苛）。
其次：所求乎子，以事父（孝）；所求乎父，以事子（慈）。
忤——孝
苛——慈
現在我們得到這麼兩組對應的行為，前兩者是不能做的，是法律禁止的行為；後兩者是應該做的，是道德提倡的行為。
於是我們初步得到了最原始的法律與道德原則。
這兩條之間有沒有矛盾？有，而且是內在的矛盾！
比如隻談第二條“我希望彆人怎麼對我，我就怎麼對彆人”，那麼我希望張三把所有的錢都給我，那麼我是不是應該把自己所有的錢都給張三呢？
這顯然是不切實際的，既不能成為對自己的要求，也不能成為對他人的要求，更是自相矛盾的，不符合人性還原法。
因為按照第一條原則，我肯定不想把自己的錢的都給張三，所以也不應該要求張三這麼做。剛才講了第一條的優先級大於第二條，所以有些希望本身就是不應該的。
從“希望”到“應該”的過程，就是建立社會規範的過程。從“我”希望什麼、不希望什麼？到“人”應該怎樣、不應該怎樣？就是從純粹感性上升到理性思考。
如此看來，僅僅有這兩條當然不夠！道生一、一生二、二生三、三生萬物，還差第三條。
這第三條就是人們如何對他人提出要求，包括如何看待他人對我提出的要求。
比如“孝”原本是對自己的要求，假如變成對他人要求呢？
比如要求某人儘孝，父母的各種合理的不合理的需求他都要滿足，甚至搞出臥冰求鯉、埋兒奉母之類的行為藝術。
那麼換一個角度，其父母的行為就是“不慈”，甚至可能“苛”。
這個問題怎麼解決，就是人性還原法的第三步——中庸（父加諸已而不願，勿求於子）。
剛才的問題，就出在那句“所求乎子，以事父”上，什麼才是合理的要求？
父加諸已而不願，勿求於子，我不希望父親要求我什麼，我就不應該去要求兒子；同理，我不希望兒子要求我什麼，我就不應該去要求父親。
人性還原法經過第三次反用，至此這個邏輯體係才完整。
其實對彆人的要求，等價於彆人的對我的要求，有三個層次，第一是你不能做的，第二是必須做的，第三是你應該儘量去做好的。
還是以父母與子女的關係舉例，由此我們又得到六個彼此對應的行為。
忤——贍——孝
苛——撫——慈
仔細看，這就是我們今天的法律與道德實踐：禁止虐待與遺棄，有瞻養與撫養的義務，提倡孝敬與慈愛。
瞻而不忤，孝之始。
撫而不苛，慈之始。
那麼什麼才是合理的、不過分的要求？就是要切合實際情況，具有最普遍的、最樸素的、最普通的實用性。
比如說有一句話：“百善孝為先，論心不論跡，論跡家貧無孝子。”
它不是一步到位的，而是根據實際情況變化進行判斷檢驗的，這個判斷檢驗的過程，叫做“中庸”。
中是符合的意思，庸這個字有雙重含義，一是用，有實用意義；二是普通、樸素、普遍。它不是在極端情況下對少數人的要求，就是最普通、最樸素、最普遍的應用。
什麼是“小人反中庸”？因為這種人就喜歡占領道德製高點綁架他人，對他人提出過分的、不切實際的要求。
有一個“父子騎驢”的故事，很多人應該都聽說過。講的一對父子帶著一頭小毛驢在路上走，剛開始是兒子騎著驢，父親牽著。
有人看見就說了，這個兒子不孝，竟然自己騎著驢讓父親走路。於是父親沒有辦法，就自己騎了驢讓兒子牽著。
然後又有人說了，這個父親不慈，竟然大人騎著驢讓小孩走路。於是這對父子都不騎驢了，兩人走路牽著驢。
然後又有人說了，這對父子不智，明明有驢竟然還要走路。於是這對父子乾脆都上了驢，兩個人騎著一頭驢。
然後又有人說了，這對父子不仁，就一頭小毛驢，竟然騎兩個人，把驢都給壓壞了！他們實在沒有辦法了，隻好扛著驢趕路……
這個故事說明，在現實的條件下不論怎麼做，反中庸的小人總能找到角度說你做的不對。
回歸正題，儒家子學的“格物致知”，大體就是這樣一個過程。
它就是我們得到知識的過程，從“人性還原法”開始，再結合當時的實際情況，具體方式就是“忠恕”與“中庸”。
格致是什麼？它隻是每一個普通人建立認知的起點。
最後說一句，子學的“格物致知”，在後世以一種很詭異的方式失傳了，或者說被故意刪除了。
聽到這裡有人可能要問了，怎麼會失傳了，你現在講的不就是格物致知嗎？
需要強調的是，我剛才講的內容都在子學經典中，但後世幾乎沒人指出這就是儒家的格致，所以我說，它是以一種詭異的方式失傳了。
至於為什麼，我們放在下一講的內容中。
（未完待續……）