一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
網友們的主戰場其實還是那些影評下麵。
首映第一場剛結束沒多久，一些想要搶占先機的影評人就迅速發布了影評。
影評人還是有專業素養的，基本上評分給的都相對較高。
不過其中也有些特例，比如一個叫做“二月鳥語”的影評人，直接給了一星差評。
“太失望了，願以為是文錦江執導質量肯定能得到保證，沒想到才看了幾分鐘電影就崩了，明明是大ip，卻還不如前段時間上映的《河邊人》。據說這次的編劇是原著作者張重親自擔綱，不得不說，能寫好小說，未必能寫好劇本，這部劇的劇情混亂不堪，沒頭沒尾，特彆是結尾的地方，竟然故弄玄虛，讓觀眾們自己猜。”
因為他是第一個在紅豆上給一星差評的影評人，所以得到了很多的關注。
二月鳥語：你是去看電影還是看v的？故事沒說好，畫麵和配樂好有毛線用。
二月鳥語：沒錯，結局問題太大了。
二月鳥語：是是是，大導演放個屁都是香的。
二月鳥語：你是張重粉絲吧，這本書的原著我看了，編劇的故事跟原著根本不能比。他就是沒有能力編劇，承認這點很難麼？
二月鳥語：垃圾電影，可惜電影票不能退。
二月鳥語：完全不能比，不論是畫麵，配樂，故事節奏，還是核心都差得太遠了。
這個時候看到這篇影評的都是些路人，或者是剛看過電影的文錦江的粉絲，雖然他們覺得二月鳥語說得太過分了，但是結局他們確實有些疑問，所以不好反駁。
不過很快在這條評論下麵又多了一些“專業人士”。
小金魚：
二月鳥語：你質疑我？
小金魚：不敢不敢，我就是搞不通，你既然看過原著，為什麼不知道“拖網漁船主”是什麼。我建議你打開微語，然後搜索這幾個字，然後再看看你的評論。
……
隨著時間推移，越來越多的人知道了拖網漁船主這個梗，也越來越多人理解了電影的結局，還有路人因為這一點，對原著產生了興趣，表示會買一本原著看看。
不過二月鳥語這個影評人還是依舊嘴硬。
“導演是不是要求所有人都看過原著，不看原著就看不懂電影，是不是這部電影就是拍給書迷看的？”
……
第二天早上張重醒來之後，陳青就告訴了他網上關於電影結局的爭論。
張重一點都不意外，文錦江選擇了這樣的結局形式，肯定會引發現在這種情況。事實上，文錦江這是走了一步險棋，如果觀眾們吃他這一套，這個結局自然會為電影增色，而且還能突出這部電影的與眾不同，畢竟之前沒人這樣乾過。
但是如果觀眾們不吃這一套，那麼電影的結局就會被人詬病。
現在網上有些聲音，就說文錦江太過狂妄自大，不把觀眾放在眼裡。
雖然這是一小撮人的評論，不過是否會發酵成不可收拾的地步，張重也不確定，所以他決定幫一幫文錦江。
就在中午的時候，張重的微語也發布了一條動態。
是一篇長動態，總共五千多字。
“關於元敘述以及元敘述的拓展表現。”
元敘述是一種文本形式，也是一種寫作手段。一般的小說家，都會儘量掩蓋寫故事的虛構痕跡，儘量讓讀者覺得故事是真的，說白點就是代入感。
但是元敘述卻反其道而行，作者會在作品中暴露虛構的痕跡，讓讀者知道作者是在虛構故事。
一般情況，想要做到這一點，就要選擇加一點現實進去，比如《堂吉訶德》的第二部中，作者安排堂吉訶德參觀印刷廠，發現一部盜版的《堂吉訶德》。又比如《蘇菲的世界》中，蘇菲在書架上發現了一本《蘇菲的世界》。
而這次《十個印第安小男孩》電影在結局中很顯然也加入了現實的元素，就是那個拖網漁船主的賬號，但是起到的作用卻截然不同，觀眾們不僅僅沒有因此加深“電影是假的”這種想法，反而因為電影結局跟現實連接到一起，所以產生了一種“電影是現實”的錯覺。
這就是張重在這篇長動態裡麵探討的“元敘述以及元敘述的拓展表現”。
這篇動態一出來，網友們紛紛拜服。
手機用戶請瀏覽閱讀，更優質的閱讀體驗，書架與電腦版同步。