對麵律師姓邵。
看見舒姣的那一瞬間，還有點兒懵，尋思——
舒姣她不是打刑事無罪辯護案的嗎？
上次的案子他都聽說過。
怎麼來打勞動仲裁了？
不過這都不重要。先把案子打了再說吧。公司這邊給的律師費不菲，他肯定是要全力以赴的。
就讓他來試試，這位新銳律師的水吧。
開庭。
跟法庭開庭一樣，走了走流程。
宣布開庭紀律，核對身份，宣布案件大致情況……
往下就是舉證和質證。
在這個環節，邵律師其實很想把舒姣的證據，用“來源不明”、“不真實”、“不合法”等多種借口，弄掉一些。
但舒姣也不是好惹的。
壓根兒沒給他發揮空間。
再往下就是仲裁員引導下的“自由搏擊戰”了。
“死者為公司臨時性替崗人員，未納入職工名冊，沒有社保登記和工資發放記錄。雙方僅成立勞務雇傭關係。”
邵律師率先發動進攻，“並不符合工傷賠償的條件。”
“保新規明確實質勞動優先於合同形式。”
舒姣麵不改色，“臨時工身份不影響勞動關係的確定。”
“死者雖然沒有與公司簽訂勞動合同，但已實際在公司上了12天的班，並且加了8天的班。”
“打卡記錄、公司監控、同事證言，都可以證明勞動關係確實存在。”
她這邊控製鏈可是完整得很。
說完，舒姣唇角微勾，“被告公司堅持主張是臨時工，而非勞動關係。那麼……”
“被告公司有充分、有效、合法的證據，證明雙方是什麼樣的法律關係嗎？”
“承攬還是勞務？有合同嗎？”
不。
對麵兒什麼都沒有。
死者壓根兒什麼合同都沒來得及簽。
當然，打勞務仲裁這麼多年官司的邵律師，也不會輕易被舒姣繞進去。
他直接避開致命問題。
“打卡記錄又不是考勤管理，打卡隻是公司入場登記罷了。”
“監控也不能證明公司對死者進行了勞動指揮，隻能證明死者的工作地點在監控範圍之內而已。”
“原告提供證言的證人，本身也不懂公司的管理製度，所以其證詞不可取用。”
舒姣提供的證據，他一一狡辯駁回。
言而總之，反正打死不能讓舒姣錘死勞務關係。
否則就得認工亡賠償。
那賠的可就不是一點半點了。
“監控顯示，死者每天上下班的時間相當固定；從聊天記錄來看，死者也很服從工作安排……”
舒姣很快又給他打了回去。
主打一個，你敢辨臨時，我就提八百種實證。
非辯得你認下勞動關係不可！
你來我往殺了幾招，舒姣再度逼問，“請問，被告公司律師，雙方到底是什麼法律關係？證據呢？”
你彆告訴我沒關係。
你敢這麼說，仲裁員就敢判我贏。
當然，邵律師也說不出這種沒腦子的話。
他思考兩秒，“我們雙方隻是這口頭約定的勞務承攬關係。”
勞務派遣肯定不行。
派遣得有派遣協議，他沒有啊！
“撒謊！”
舒姣唇角微勾，“證據9，原主遞交到公司係統的工作日報明確表示，原主的工作內容具有持續性、重複性。”
“而且，沒要求工作成果，也沒有時間限期。”
“工作過程中，死者還受到了公司的管理。”
“這是承攬嗎？”
“這能算承攬嗎？”
“被告律師請尊重事實，不要在這裡睜眼說瞎話。”
她等的就是現在——
能徹底錘死對方的這一刻！