漢桓帝時期?，對羌作戰時采取‘減公卿以下奉，貸王侯半租’為軍餉，大致意思就是扣減官員俸祿和借貸諸侯半數地租，後用皇室私庫償還。
劉宋文帝時期?，為對抗北魏，向富戶和僧尼強製借銀子，大約為財產的征收兩成半，承諾戰後歸還，但最終未兌現。
安史之亂時，朝廷沒有銀子了，唐肅宗計劃向富商借超萬貫的閒置資金；
“朕來說說曆史上的這幾個案例吧，首先周郝王，當時的周王朝實際統治地域就是洛陽周邊，借款對象局限，更像是君主私債，以及漢桓帝用私庫償還。
這兩者都是發行主體不明確，君主、國家分不清楚。
主體都不清楚，明明是救國的，為什麼找君主要，沒道理吧！
其次，都是臨時性質的，有了戰爭的時候才想起來借款，沒有形成可持續性，換做是你們，你們會借嗎？
借了，那不是很明顯的肉包子打狗有去無回嗎？
不借，朝廷會不會找個理由直接清算一下？
朝廷是缺銀子，但那也不是一個商人能抗衡的。
那些借銀子的商人有幾個是在借出去的時候是心甘情願的、想著朝廷一定會歸還的？以朕估算，一個都沒有。
最後，償還信用太低了，周赧王、劉宋等案例均出現違約，損害朝廷的信用。
人與人之間最重要的就是誠信，更何況是朝廷，信用丟失了那就等於喪失了民心。
上麵所列舉的案例總結出來就是危機驅動的臨時籌資，而非係統性財政策略，具有低信用、強壓迫性的特點。
朕總結的這些，諸位認可嗎？”
眾人連連點頭，皇帝總結的非常到位。
隨即眾人又好奇了起來，既然皇帝知曉這些借款的問題所在，那麼皇帝還未解釋完的國債估計是可行的，那麼怎麼與國家綁定呢？
“而朕所說的國債是將這兩點排除在外的，是以國家信用為基礎，可持續性、百姓自由購買的方式。
如果說國家信用很好，諸位想想，他們為什麼要購買？”
“大明的未來，大明發展的越好，他們在海外的安全就能賺到更多的銀子。”
“可靠的保證，大明強大，他們在海外的安全就能得到保證。”
“有利可圖，諸如商鞅變法時從百姓借糧，到期後一石還一石半。”
……
“很好！”
崇禎點了點頭“因為看中了大明的潛力以及可帶來的利益，這個利益有很多，諸如稅率、利息、優惠等等，隻要沒有涉及底線和國家安全，都可以給。
而這一切的前提是國家的信用，唯有國家的信用足夠，朕剛剛所說的國債才是有可能實行的，諸位覺得現在的大明的信用夠不夠？”
眾人沉默了，眼中精光閃爍著，似乎是在衡量著。