一番話下來，眾人沉默了，仔細的思索著。
這個問題他們不清楚嗎？
自然是很清楚的。
中原漢人存在多長時間，草原諸部就存在了多長時間，但為什麼沒有像中原民族一樣形成一個統一的王朝，這其中有太多的問題所在。
首先就是經濟基礎，主要集中在遊牧經濟的分散性與流動性上麵。
其一，生產資料依賴自然，草原諸部以遊牧為主，高度依賴水草資源。牲畜是移動的財富，無法像農耕區的土地和糧食那樣被集中控製和積累。
這種流動性使得財富和人口的集中管理變得困難。
其次則是缺乏稅收與財政基礎，他們無法向中原王朝一樣穩定征稅，沒有稅收自然就無法進一步發展。
最後則是遊牧經濟單一，需通過貿易或掠奪獲取農產品、手工業品，如鐵器、紡織品等等。
但是這些問題真的沒法解決嗎？
廣袤的草原無法如中原一樣耕種嗎？牧民們也不會耕種嗎？那葉爾羌汗國從遊牧轉變成以農耕為主的半遊牧民族說明了什麼？
氣候不行不能種水稻，但還不能種耐寒、耐旱，生長期更短的大麥、燕麥？
第二則是地理與人口、外部環境中的與農耕文明的互動壓力等等。
但這些都不重要，重要的是社會結構與政治組織與文化和意識形態兩方麵。
政治組織主要表現在部落製的分散權力上，草原社會以血緣或地緣部落為基本單位，各部首領擁有高度自治權。
但是他們的權利依賴於部落聯盟的共識，而非絕對權威。
更不是中原王朝的天命觀，皇帝死了無論是哪位皇子繼位都死‘肉’爛在鍋裡。
一旦大汗衰弱，聯盟極易瓦解。
匈奴、突厥、蒙古帝國後期，都是如此。
其次，遊牧政權常實行‘幼子守灶’或部落推舉製，缺乏中原嫡長子繼承製的穩定性，汗位爭奪頻繁引發內亂，總結出來就是繼承製度的內耗。
再次，全民皆兵模式雖能快速動員，但軍隊與民政不分，難以形成專業官僚係統，戰時形成了虛假的凝聚力強，一旦盟主有失偏頗，這種凝聚力就迅速瓦解。
成吉思汗通過軍事改革千戶製）和殘酷法令暫時集中權力，但帝國很快因文化差異和繼承問題分裂為四大汗國。
汗窩闊台繼承了蒙古本部成立額窩闊台汗國，察合台繼承了中亞地區成立了察合台汗國；拖雷繼承了北方地區成立伊利汗國；旭烈兀繼承了俄羅斯和東歐地區成立了欽察汗國。
這四個汗國雖然都承認大汗的宗主地位，但實際上已經開始分裂和爭鬥。
若非如此，整個元朝也不至於才九十七年的國運。
如果能和中原王朝一樣，以元朝強大的戰力，能不能打破曆代王朝三百年國運的定律不好說，但至少能有個兩百年國運。
最後則是文化和意識形態，拋開文字與典籍的缺失外，宗教與世俗權力的衝突成了內部主要矛盾，缺乏儒教大一統和或伊斯蘭教政教合一的的整合能力。