子曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之；多見而識之，知之次也。”
在《論語?述而》中，孔子留下了“蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之；多見而識之，知之次也”的箴言。這短短數語，既是孔子對自身治學態度的坦誠自述，更是對後世求知者的深刻告誡。它像一把精準的標尺，一端批判了“不知而作”的浮躁學風，另一端則為求知之路指明了“多聞多見”的切實路徑。在信息爆炸卻知識碎片化、創新喧囂卻根基薄弱的當代，重新回望孔子的這一教誨，我們不僅能觸摸到古人治學的嚴謹與謙卑，更能為當下的學習、研究與實踐找到紮根的土壤。接下來，我們將從“不知而作”的警示、“多聞”的價值、“多見”的意義、“擇善而從”的智慧，以及這一思想的古今傳承與當代啟示等維度，全麵探尋其中蘊含的求知真理。
一、“不知而作”：孔子對浮躁學風的深刻警示
“蓋有不知而作之者，我無是也”，開篇一句，孔子便明確表達了對“不知而作”行為的否定，以及自身對此的堅守。這裡的“不知而作”，指的是那些對事物本質、規律毫無認知，卻憑空臆造、妄下論斷，或是在缺乏紮實知識基礎的情況下盲目創作、實踐的行為。孔子之所以對這種行為嚴加批判，既是對當時社會浮躁學風的回應，也蘊含著對知識本質與求知規律的深刻理解。
要理解“不知而作”的危害，首先需回到孔子所處的春秋時代。彼時，周王室衰微，禮崩樂壞，傳統的知識體係與價值觀念受到衝擊，一些士人為了迎合諸侯爭霸的需求，或是為了博取個人聲名，不再潛心鑽研典籍、體察世事，反而熱衷於空談理論、編造學說，甚至篡改曆史、曲解經典，以“不知而作”的方式獲取關注。例如，一些縱橫家為了遊說諸侯，不顧各國實際情況與曆史規律，隨意構建“合縱”“連橫”的策略，看似言辭華麗，實則缺乏現實根基，最終不僅未能幫助諸侯實現霸業，反而加劇了戰亂；還有一些學者為了標新立異，對古代典籍斷章取義，憑空闡發所謂“新解”，誤導了後人對傳統文化的理解。孔子目睹了這些亂象，深知“不知而作”不僅會損害知識的真實性與嚴肅性，更會誤導社會、貽害後人，因此明確表示“我無是也”，以自身的堅守為學界樹立了嚴謹治學的標杆。
從知識本質來看，“不知而作”違背了知識產生與發展的客觀規律。知識的形成，往往源於對客觀世界的觀察、實踐與思考，是人類在長期探索中積累的經驗總結與規律認知。無論是自然科學知識，還是人文社會科學知識，都需要以紮實的觀察、實踐為基礎，經過反複驗證、不斷修正，才能逐步完善。而“不知而作”則跳過了“知”的環節，直接進入“作”的階段，其產物必然是空中樓閣，缺乏科學依據與現實支撐。例如，在自然科學領域，若科學家不進行實驗觀察、不積累數據，僅憑主觀想象便提出理論，這樣的理論必然無法經受實踐檢驗，最終會被科學發展所淘汰；在人文領域，若學者不研讀經典、不考察社會現實，僅憑個人臆斷便著書立說，這樣的著作必然缺乏思想深度與現實意義，甚至會傳播錯誤觀念，影響讀者的認知。
從求知者的個人成長來看，“不知而作”會導致求知者陷入浮躁、淺薄的誤區，阻礙其學術素養與認知能力的提升。一個習慣於“不知而作”的人，往往缺乏耐心與毅力去深入學習、細致觀察，滿足於表麵的新奇與形式的創新，而忽視了知識的本質與內涵。長此以往，他們的知識體係會變得碎片化、片麵化，難以形成完整的認知框架，在麵對複雜問題時，也無法提出切實可行的解決方案。相反，那些秉持嚴謹態度、拒絕“不知而作”的人，會在求知過程中不斷積累、深入思考，逐步構建起紮實的知識基礎，培養起敏銳的洞察力與理性的思維能力，最終成為真正的學者或實踐者。
在當代社會，“不知而作”的現象不僅沒有消失，反而在信息傳播便捷化、功利化的背景下愈發凸顯。例如，在互聯網領域，一些自媒體作者為了追求流量，不顧事實真相，隨意編造新聞、傳播謠言，或是對自己不熟悉的領域妄加評論，誤導公眾認知；在學術領域，一些研究者為了儘快發表論文、獲得職稱，不惜抄襲剽竊、偽造數據，或是在缺乏深入研究的情況下拚湊成果，導致學術垃圾泛濫；在文化創作領域，一些創作者不深入生活、不積累素材，僅憑套路化的情節與華麗的辭藻進行創作，導致作品缺乏真情實感與思想內涵。這些“不知而作”的行為，不僅損害了信息的真實性、學術的嚴肅性與創作的藝術性，更對社會風氣與公眾認知產生了負麵影響。孔子“我無是也”的堅守，在今天依然具有重要的警示意義——它提醒我們，無論在何種領域，都應保持對知識的敬畏、對事實的尊重，拒絕浮躁與虛妄，以嚴謹、踏實的態度對待求知與創作。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
二、“多聞”：廣納眾長的知識積累之道
在否定“不知而作”之後，孔子提出了第一條求知路徑——“多聞，擇其善者而從之”。這裡的“多聞”，並非簡單的“多聽”，而是指廣泛涉獵、博采眾長，主動獲取不同領域、不同來源的知識與見解，是知識積累的重要基礎。孔子一生“學而不厭”，始終將“多聞”作為求知的重要方法，他的言行也為“多聞”的價值做出了生動詮釋。
一）“多聞”是拓寬知識邊界的必經之路
知識的海洋浩瀚無垠，任何個人的認知都存在局限，隻有通過“多聞”，廣泛接觸不同的知識與觀點，才能打破認知邊界，實現知識的積累與拓展。孔子出身於沒落貴族家庭，早年生活貧困，但他始終保持著強烈的求知欲，四處尋訪名師、學習知識。他曾向老子請教禮學，向萇弘學習音樂，向師襄學習彈琴，從不同學者的教誨中汲取智慧；他還廣泛閱讀古代典籍，對《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》等六經進行深入研究，從中獲取曆史、文化、道德等方麵的知識。正是通過這種“多聞”的方式，孔子積累了淵博的知識，構建起了完整的思想體係，最終成為儒家學派的創始人。
在學術發展史上，“多聞”是學者們取得成就的重要前提。例如，漢代的司馬遷為了撰寫《史記》，不僅廣泛閱讀宮廷藏書，還遊曆天下，走訪曆史遺跡，向民間長者請教曆史典故，收集了大量一手資料。他的“多聞”不僅包括對文獻知識的學習，還包括對社會現實的觀察與對民間智慧的吸納，正是這些豐富的知識積累，讓《史記》成為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”；宋代的朱熹為了構建自己的理學體係，廣泛研讀儒家經典、道家思想與佛教典籍，甚至對自然科學知識也有所涉獵。他通過“多聞”，博采眾家之長，再結合自己的思考與實踐，最終形成了係統的理學思想，對後世產生了深遠影響。
在現代社會，“多聞”的重要性更加凸顯。隨著科技的發展與學科的細分，知識更新的速度越來越快，一個人若隻局限於自己的專業領域，不主動了解其他領域的知識，很容易陷入“知識孤島”，難以適應社會的發展需求。例如，在科技創新領域，許多重大突破都源於跨學科的融合，如人工智能的發展需要計算機科學、數學、心理學、語言學等多學科知識的支撐，若科研人員隻專注於計算機科學，不“多聞”其他領域的知識，便難以實現創新突破；在企業管理領域，管理者需要了解經濟學、管理學、心理學、社會學等多方麵知識，還需要關注政策變化、市場動態等外部信息，隻有通過“多聞”，才能做出科學的決策，帶領企業適應市場競爭。
二）“多聞”需秉持理性態度，避免盲目接納
“多聞”並非不加分辨地“全盤接收”，而是要在廣泛涉獵的基礎上，保持理性的判斷能力，篩選出有價值、正確的知識與觀點。孔子強調“擇其善者而從之”，便是提醒求知者在“多聞”的過程中要學會選擇，取其精華、去其糟粕。若缺乏辨彆能力，盲目接納所有聽到的信息，不僅無法實現知識的積累，反而可能受到錯誤信息的誤導，形成錯誤的認知。
在信息爆炸的當代社會，“多聞”的渠道日益豐富，從書籍、期刊、報紙等傳統媒體，到互聯網、社交媒體、短視頻等新興平台，人們每天都會接觸到海量的信息。但這些信息良莠不齊，既有科學、客觀的知識，也有虛假、片麵的謠言；既有深刻、有價值的見解，也有膚淺、功利的言論。因此，“多聞”更需要伴隨理性的篩選與判斷。例如，在麵對網絡上的健康養生信息時，不能盲目相信所謂的“專家建議”或“民間偏方”，而應通過權威的醫學書籍、學術論文或正規醫療機構的信息進行驗證，篩選出科學、有效的養生知識；在學習專業知識時，不能隻依賴單一的教材或老師的講解，而應閱讀不同學者的著作、論文，了解不同的學術觀點，通過對比、分析，形成自己的判斷，避免陷入片麵的認知。
曆史上，因缺乏“擇善而從”的理性態度，盲目“多聞”導致失敗的案例並不少見。例如，在近代中國，一些知識分子在西方文化傳入後，盲目推崇西方的一切，甚至否定中國傳統文化的價值，主張“全盤西化”，這種缺乏辨彆、盲目接納的態度，不僅未能幫助中國實現現代化，反而導致了文化認同的危機；在學術研究中，一些學者盲目追隨國外的學術潮流，不結合中國的實際情況進行研究，導致研究成果缺乏現實意義，難以解決中國的實際問題。這些案例都表明，“多聞”若缺乏理性的篩選與判斷，隻會適得其反。
三）“多聞”的本質是主動求知，而非被動接收
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
真正的“多聞”，並非被動地等待信息上門，而是主動地去尋找、獲取有價值的知識與見解。孔子一生周遊列國，並非單純為了推行自己的政治主張，也是為了通過遊曆，主動了解不同國家的曆史文化、社會製度與民風民俗，獲取書本之外的知識。他曾說：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。”這句話不僅體現了孔子的謙遜態度，也表明他將每一次與人交往都視為“多聞”的機會，主動從他人身上學習優點與長處。
在傳統社會，由於交通與信息傳播條件的限製，“多聞”的難度較大，但求知者依然通過各種方式主動獲取知識。例如，古代的文人學子常常通過“遊學”的方式，走訪名山大川，拜訪名師大儒，與其他學者交流探討，主動拓寬自己的知識視野；一些商人通過走南闖北的經商經曆，了解不同地區的物產、風俗與市場需求，積累了豐富的商業知識與社會經驗。這些主動“多聞”的行為，不僅幫助他們積累了知識，還培養了他們的觀察能力與思考能力。
在現代社會，雖然信息獲取變得便捷，但“主動求知”的本質並未改變。許多人看似每天接觸大量信息，卻隻是被動地刷手機、看視頻，接收的多是碎片化、娛樂化的內容，難以實現真正的知識積累。而真正的求知者，會主動製定學習計劃，有針對性地閱讀書籍、學習課程、參加學術交流活動，主動尋找與自己專業、興趣相關的有價值信息，通過主動“多聞”，不斷提升自己的知識水平與能力素質。例如，一些職場人會利用業餘時間，主動學習與工作相關的新技能、新知識，參加行業研討會，與同行交流經驗，通過主動“多聞”，適應職場的變化與發展；一些學生不僅認真學習課堂知識，還會主動閱讀課外書籍、參加科研項目、參與社會實踐，通過主動“多聞”，拓寬自己的知識邊界，培養自己的綜合能力。
三、“多見”：躬身實踐的認知深化之途
在“多聞”之外，孔子還提出了另一條求知路徑——“多見而識之”。這裡的“多見”，與“多聞”相輔相成，卻又各有側重：“多聞”側重於通過聽覺、語言等間接方式獲取知識，而“多見”則側重於通過視覺、實踐等直接方式觀察事物、積累經驗，是認知深化的重要途徑。孔子強調“多見”，體現了他對實踐的重視，也揭示了“知”與“行”之間的密切關係。
一）“多見”是獲取直接經驗、深化認知的基礎
知識的獲取有兩種途徑：一是通過他人傳授、書籍閱讀等間接方式獲取的間接經驗；二是通過自身觀察、實踐等直接方式獲取的直接經驗。“多聞”主要對應間接經驗的積累，而“多見”則主要對應直接經驗的獲取。雖然間接經驗能夠幫助我們快速獲取大量知識，但直接經驗對於認知的深化至關重要——隻有通過“多見”，親自觀察事物的發展過程、親身參與實踐活動，才能真正理解知識的本質與內涵，將間接經驗轉化為自身的認知與能力。
孔子一生非常重視“多見”，他不僅通過閱讀典籍獲取間接經驗，還通過廣泛的實踐活動獲取直接經驗。例如，他曾擔任魯國的司寇，參與國家治理，在實踐中深入了解了當時的政治製度與社會矛盾，這些“多見”的經曆，讓他對“禮”“仁”等思想的理解更加深刻，也為他提出“為政以德”的政治主張提供了現實依據；他還帶領弟子周遊列國，曆時十四年，途經衛、曹、宋、鄭、陳、蔡、楚等國，親眼目睹了不同國家的政治狀況、社會風貌與民生疾苦，這些“多見”的經曆，不僅豐富了他的人生閱曆，也讓他的思想更加貼近社會現實，能夠針對不同國家的問題提出切實的建議。
在科學研究領域，“多見”是獲取科研數據、驗證科學理論的重要手段。科學家們通過“多見”——觀察自然現象、進行實驗操作、開展田野調查等，獲取第一手的科研數據，再通過分析、總結，提出科學理論或驗證已有理論。例如，達爾文為了提出“進化論”，曆時五年乘坐“貝格爾號”軍艦進行環球航行，在世界各地觀察不同的動植物物種、地質地貌，收集了大量的標本與數據，這些“多見”的經曆，為他的理論研究提供了堅實的基礎；竺可楨為了研究中國的氣候變遷，長期堅持觀察記錄氣象數據，還通過考察古代的文獻資料、文物古跡、樹木年輪等，獲取了大量的曆史氣候信息，這些“多見”的努力，讓他對中國氣候變遷的研究達到了新的高度。
在日常生活與工作中，“多見”也是提升能力、積累經驗的重要途徑。例如，在教育領域，教師隻有通過“多見”——觀察不同學生的學習特點、性格差異、成長需求，才能製定出個性化的教學方案，提高教學效果；在醫療領域，醫生隻有通過“多見”——接觸不同的病例、觀察患者的病情變化、參與複雜的手術，才能積累豐富的臨床經驗，提高診斷與治療水平；在藝術創作領域，藝術家隻有通過“多見”——觀察自然景觀、體驗社會生活、了解不同文化的藝術形式，才能獲取創作靈感，創作出具有深度與感染力的作品。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
二）“多見”需注重細節觀察與深度思考，避免流於表麵
“多見”並非簡單的“多看”，而是要在觀察的過程中注重細節、深入思考，從紛繁複雜的現象中發現規律、提煉本質。若隻是走馬觀花、淺嘗輒止，即使“見”得再多，也難以實現認知的深化，隻能停留在表麵現象的記憶層麵。孔子強調“多見而識之”，其中的“識”，不僅指“記憶”，更指“理解”“認識”，即通過觀察實現對事物本質的認知。
在觀察事物時，注重細節是“多見”取得成效的關鍵。許多重要的發現與認知，都源於對細節的關注。例如，牛頓通過觀察蘋果落地這一細節，引發了對萬有引力的思考；瓦特通過觀察水壺蓋被蒸汽頂起的細節，啟發了改良蒸汽機的靈感；魯班通過觀察茅草邊緣的細齒，發明了鋸子。這些案例都表明，隻有注重細節觀察，才能從常見的現象中發現不尋常的規律，實現認知的突破。在學術研究中，注重細節觀察同樣重要。例如，在考古研究中，考古學家需要仔細觀察文物的材質、紋飾、造型等細節，才能推斷文物的年代、用途與曆史背景；在生物學研究中，科學家需要觀察生物的形態結構、生活習性、繁殖方式等細節，才能了解生物的進化規律與生態特征。
除了注重細節，“多見”還需要伴隨深度思考。觀察是基礎，思考是關鍵——隻有通過思考，才能將觀察到的現象與已有的知識結合起來，分析現象背後的原因與規律，實現認知的深化。
孔子在“多見”之後強調“識之”，正是要求將觀察與思考結合，實現對事物的深層認知。例如，孔子在周遊列國時，不僅觀察到各國的政治亂象，更深入思考亂象背後的根源——周王室衰微導致的禮崩樂壞、諸侯對權力的過度追逐、民眾道德觀念的淡漠等。通過這種“觀察+思考”的模式，他提出了“克己複禮為仁”的解決方案，希望通過恢複周禮、重塑道德秩序來挽救社會危機。若沒有深度思考，孔子的“多見”便隻是零散的現象記錄，無法形成係統的思想體係，更無法為後世提供治國理政的智慧。
在現代科學研究中，深度思考對“多見”的意義同樣關鍵。居裡夫人在發現鐳的過程中，首先通過實驗觀察到瀝青鈾礦中存在一種未知的放射性元素“多見”），但僅憑觀察無法確定這種元素的性質與結構。於是，她進行了長達數年的深度思考與實驗探索，分析放射性元素的衰變規律、研究其化學性質，最終成功提取出鐳元素，為核物理與醫學的發展做出了巨大貢獻。若缺乏深度思考，居裡夫人的“多見”便隻能停留在“發現異常放射性”的表層認知，無法實現科學上的重大突破。
在企業管理領域，“多見+思考”也是管理者做出正確決策的關鍵。例如，華為創始人任正非在企業發展過程中，經常深入市場一線觀察行業動態“多見”）——他發現通信技術的更新速度日益加快，全球市場競爭愈發激烈，單一技術領域的優勢難以長期維持。基於這些觀察，他深入思考企業的發展戰略，提出“華為的冬天”“向死而生”等理念，推動企業加大研發投入、布局多領域技術研發、拓展全球市場。正是這種“觀察到趨勢、思考出對策”的模式，讓華為在多次行業危機中屹立不倒，成為全球通信領域的領軍企業。反之，若管理者隻注重“多見”卻缺乏思考，便會陷入“隻見樹木，不見森林”的困境，無法把握市場本質與企業發展方向，最終導致企業陷入危機。
三）“多見”需突破主觀局限，保持客觀視角
“多見”的過程中，人往往會受到主觀偏見、經驗主義的影響，導致觀察結果偏離客觀事實，進而影響認知的準確性。因此，真正的“多見”需要突破主觀局限，以客觀、理性的視角看待事物，避免因個人好惡、固有經驗而對觀察對象產生誤判。
孔子在“多見”時，始終保持著客觀中立的態度。例如，他在評價不同國家的政治製度時，既不盲目推崇某個國家的模式，也不片麵否定某個國家的嘗試，而是基於客觀觀察進行分析。在衛國，他看到衛靈公雖有治國之誌卻缺乏實際能力，朝政被權臣把持，便客觀指出“衛靈公之無道也”；在齊國，他看到齊景公重視禮治、關心民生，便肯定齊國的政治優勢，但也指出其“不能善終”的隱患。這種客觀的“多見”態度，讓孔子能夠全麵、準確地認知各國的政治狀況，為其思想體係的構建提供了客觀依據。
在曆史研究領域，突破主觀局限的“多見”是確保研究真實性的基礎。曆史學家陳寅恪在研究魏晉南北朝曆史時，不僅廣泛查閱正史文獻“多見”），還注重收集墓誌、碑刻、敦煌文書等一手資料，通過多方印證來還原曆史真相。他在研究過程中，始終避免受到傳統史觀或個人情感的影響，例如在評價曹操時，既不認同《三國演義》中對曹操“奸雄”的片麵刻畫，也不盲目推崇其“治世之能臣”的形象，而是基於史料客觀分析曹操的政治舉措、軍事才能與曆史影響，最終形成了公允的曆史評價。若陳寅恪在“多見”時被主觀偏見左右，其曆史研究便會失去學術價值，甚至誤導後人對曆史的認知。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
在現代新聞報道領域，客觀的“多見”更是新聞工作者的職業準則。優秀的記者在進行新聞調查時，會深入事件現場，采訪不同立場的當事人“多見”），並避免將個人觀點融入報道中。例如，在報道一場社會爭議事件時，記者不僅會采訪事件的受害者、目擊者，還會采訪相關部門、專家學者，甚至是與事件相關的對立一方，通過全麵、客觀的觀察與記錄，向公眾呈現事件的完整真相。若記者在“多見”時帶有主觀偏見，隻采訪符合自己立場的對象，便會導致新聞報道的片麵性，引發公眾對事件的誤判，甚至引發社會矛盾。
四、“多聞”與“多見”的辯證關係：相輔相成的求知雙翼
孔子將“多聞”與“多見”並列提出，並非偶然——二者並非相互獨立的求知路徑，而是相輔相成、相互促進的有機整體，共同構成了求知者獲取知識、深化認知的“雙翼”。缺乏“多聞”的“多見”會陷入“經驗主義”的誤區，缺乏“多見”的“多聞”則會淪為“紙上談兵”的空談，隻有將二者結合，才能實現真正的求知目標。
一）“多聞”為“多見”提供理論指導與認知框架
“多見”雖然是獲取直接經驗的重要方式，但並非盲目進行——“多聞”所積累的間接經驗，能夠為“多見”提供理論指導與認知框架，幫助求知者更有方向、更有深度地進行觀察與實踐。
在科學探索中，“多聞”的理論知識對“多見”的指導作用尤為明顯。例如，天文學家在觀測宇宙之前，會先通過“多聞”學習天體物理學的基本理論——萬有引力定律、相對論、恒星演化理論等。這些理論知識為他們的“多見”天文觀測）提供了認知框架：他們知道應該觀測哪些天體、如何分析觀測數據、如何判斷觀測現象是否符合理論預期。若缺乏這些“多聞”的理論基礎，天文學家的“多見”便會陷入盲目——他們可能無法識彆重要的天體現象，無法解釋觀測到的數據，更無法實現科學發現。例如，哈勃望遠鏡在觀測宇宙時，正是基於“宇宙膨脹理論”這一“多聞”知識，才能夠通過觀測星係的紅移現象，計算出宇宙的膨脹速度，為宇宙學研究提供了關鍵數據。若沒有“宇宙膨脹理論”的指導，哈勃望遠鏡的觀測數據便隻是一堆毫無意義的數字，無法推動人類對宇宙的認知。