“所以，我認為不能選擇辨證論治，而要選擇，辨病論治。”
“根據她目前的情況，以及主要的症候，選擇一種更加合適的，延長生存期，緩解疼痛，提高生存質量的方式。”
此話一出，果不其然。
頓時黃凱三人都不約而同的笑了起來。
“辨病論治？！”
“辨病論治能有現代醫學的手段強嗎？”
“我不覺得陳院長說的有道理！”
“對於癌症，治療方麵既有化療又有放療，靶向藥物也有。”
“可患者高曉麗的放化療已經不明顯了。”
“西醫如此，中醫就一定能有很好的效果嗎？所以，你選擇辨病治療這不是揚短避長嗎？”
“我覺得，既然要治療，就要標本同源，辨證論治，對患者進行係統性的扶正祛邪治療。”
黃凱此時自信滿滿。
畢竟，若是和陳路隻是方藥有衝突，還真不好說。
但是，現在治療方向領域就出現了問題。
而且陳路還選擇了辨病論治。
這不是……典型的思路問題嗎？
黃凱的話，很快就得到了劉玉勝和王海利的認可。
“我覺得黃校長說的有道理！”
“是啊，中醫的優勢就在於辨證論治，扶正祛邪，對於癌症領域的治療，更是應該發揮中醫的標本同源優勢。”
“而不是辨病論治。”
“我覺得，這一點思路，是有問題的。”
王海利也跟著點了點頭：
“是啊！”
“陳院長，這一開始，我們的思路就發生了一些偏差。”
“辨病論治，這一點，我感覺本身就是有問題的！”
“這個理念，嗬嗬……恕我直言，似乎這幾年辨病論治，已經在中醫圈子裡淡漠了。”
“你辨病論治，如何治療？”
陳路聞聲，聽見他們的反駁，其實也不著急。
畢竟，說句實話，辨病論治，的確是來自現代醫學領域。
中醫一直以來的思路，都是辨證論治。
這兩者有什麼區彆呢？
其實！
辨病也好，辨證也罷，都是認識疾病的過程。
辨病即是對疾病的辨析，以確定疾病的診斷為目的，從而為治療提供依據；
辨證是對證候的辨析，以確定證候的原因、性質和病位為目的，從而根據證來確立治法，據法處方以治療疾病。
辨病與辨證都是以病人的臨床表現為依據，區彆在於一為確診疾病，一為確立證候。
但是，自古以來，中醫學主要是以“辨證論治”為診療特點的，強調“證”的辨析和確立，然後根據“證”處方遣藥，施以治療。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！