“張三無罪，我說的，耶穌來了都不行！”
“張三無罪，我說的，耶穌來了都不行！”
……
臥槽，這一屆的網友對三哥蜜汁自信啊！
一陣刷屏過後，林河總算是看到了一些理智發言。
“這個……應該是張三擔責吧，畢竟他才是司機。”
“作為一個司機，應該知道超速是違反交通法的，此刻應該無視領導的催促。”
“哈哈，樓上一看就不是在單位上班的，對於領導的要求，你當然可以無視，或許領導礙於麵子當時也不會說什麼，但是過後，一天三頓小鞋是跑不掉的。”
“我承認，領導的權威有時候的確很大，但是能大過交通法嗎？”
“再說了，到了警察麵前，他們可不會管這起事故，有沒有領導在其中催促的緣故。”
“可是，張三超速的行為，的確是受到領導的鼓勵了。”
“追尾全責，張三擔責，更何況他還是超速！”
“但是張三領導的行為屬於引導犯罪，他也罪責難逃！”
“支持兩人都有罪，主播是這樣嗎？”
林河淡淡一笑，對著屏幕道：“其實吧，這個故事的正確答案是給張三定交通肇事罪，而他的領導無罪。”
“我來給大家解釋一下，故事中，張三的超速行為看似是領導的催促造成的。”
“但是呢，要知道張三作為一名有完全民事責任的成年人，對於領導的誘導犯罪行為，他應該有明顯的辨彆能力。”
“正確做法是，繼續低速行駛，遵守交通規則，或許就不會造成這起事故了。”
“一句話，方向盤和油門在張三手中，選擇權在他自己。”
“當然，也有小夥伴要說了，如果張三不聽領導話，以後指定要穿小鞋。”
“但是這個想法呢，在法律上屬於假想防衛，站不住腳的。”
“畢竟不法侵害尚未發生，以後說不定也不會發生，張三拿這個當自己超速的理由，顯然是不合理的。”
誒~哦~~~誒~哦~~吧吧哦~~
聽到這個答案，網友們愣了，之前大多數人都是認為張三無罪，領導擔責的。
沒想到，正確答案跟預想的卻是恰恰相反。
“臥槽，竟然是這樣，我早該想到的，張三這個名字誤我不淺。”
“主播真是絲襪擦屁股，給我漏了一手啊！”
“不，應該是老母豬穿胸罩，一套又一套的，主播上一個一定是故意的，讓我們以為誤三哥是不敗的，這次又給三哥定罪了。”
“什麼老母豬，咱家不喜歡，我要聽小母牛語錄。”
“來了，來了，小母牛哭老母牛——牛逼死了。”
“感謝主播的故事，我就是一名司機，專門給領導開車，那傻逼領導簡直跟主播故事裡的人物一毛一樣，每次坐車都是死命的催，跟踏馬的趕著奔喪一樣，有時候還要我闖紅燈……”
“馬占奎，你踏馬是不是活膩歪了，現在我通知你，你已經被安海公司解聘了。”
“臥槽，周總是你嗎，我錯了，我錯了！”
“馬占奎：主播，我想問一下，周總現在要開除我，是不是已經違反了《勞動法》，我可不可以去告他？”
……
請記住本書首發域名：..bigebar.