“為啥呢，大家可以先看一看刑法中對盜竊罪的解釋：行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物，本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。”
“注意，這裡的所有權三個字很重要，故事中，李四已經身亡，那麼他還能繼續保持對這輛摩托車的占有權嗎？”
“所謂盜竊，是指行為人違反被害人的意誌，將他人占有的財物轉移為自己或第三者(包括單位)占有。”
“故事中，張三並沒有違反摩托車主人，也就是李四的意誌，因為死者是沒有意誌的。”
“但是，張三出賣摩托車獲利的5000元，的確是非法所得。”
“請大家想一想，張三的行為除了跟盜竊罪沾邊之外，還有哪一條罪名更適合他？”
林河的這一番解釋，如同在直播間投入一個重磅炸彈一樣，瞬間就在直播間沸騰起來。
“臥槽，盜竊罪原來是這樣解釋的。”
“我就知道，主播這個老6出題沒這麼簡單。”
“我了個大擦，小刀拉屁股……開眼了，原來法律居然這麼晦澀，拿死人的東西不能算是盜竊？”
“不是盜竊罪，那定什麼罪，難不成是搶劫罪？”
“不應該是搶劫罪，搶劫罪是指行為人在壓製受害人的反抗，或者以脅迫的方式，非法獲得財物，故事中，摩托車屬於無主之物，根本算不上搶劫好吧。”
“那定什麼罪？想得我乃子都大了。”
“那要不，給張三定個侵占罪？”
看到這條評論，林河眼前一亮。
不錯，行家啊，麥芽的味道！
林河特意了一下這位網名叫假麵騎士幻夢的粉絲，認真道，“恭喜假麵騎士幻夢回答正確，故事中張三的行為，的確應該定性為侵占罪。”
“我先跟大家解讀一下法律條文中的侵占罪：侵占罪刑法第270條），是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。”
“李四已經死亡，而他的家屬也不知道這輛摩托車的存在，咱們是否可以將這輛摩托車暫時定性為李四或者李四家屬的遺忘物。”
“我個人認為，張三騎走李四的摩托車，並出賣獲利的行為，應該被法庭定性為侵占罪比較合適。”
“不過呢，有一點需要跟大家說明一下，侵占罪跟盜竊罪相比，犯罪率明顯比較低，且定罪的門檻也比較高，隻有涉案金額達到兩萬元時，才會被法院量刑。”
“因此，我想說的是，張三有罪，但不構成量刑，所以法庭是沒法讓他承擔刑事責任的，最多也就是承擔相應的民事賠償。”
“且，侵占罪是自訴案件，隻有當受害人報案時，公安機會才會立案偵查。”
“盜竊罪則是不然，隻要警方發現了盜竊線索，完全可以自行展開偵查的。”
林河話音落下，直播間裡久久無音。
足足過了十幾秒鐘，眾多網友這才反應過來。
“這還真是小母牛看nba……nb啊！”
“牛蛙牛，三哥這次好像又是逃脫了法律的製裁。”
“這簡直是太神奇了，三哥再次續寫了自己的傳說。”
“我有個疑問，為何主播大大知道張三的這麼多故事，難不成這些事兒都是主播乾的，然後在直播間順嘴編了個張三的名字，就把它說出來的。”
“兄弟，小心一點，禍從口出。”
“我上次就因為在法庭上多看了主播一眼，就直接被判了三年，昨天剛放出來。”
“你那個算啥，我上輩子就因為在公交車上沒有給主播讓座，直接被判了死刑。”