“哦？”
我的眉梢輕輕跳了一下：“聽你的意思，似乎是覺得我恢複記憶、就不會信任你了？”
“我的意思是，如果你不信任我，要怎麼配合我完成深度催眠？”
楊佩寧用一種熟悉的頻率拍了拍手，臉上的笑容愈發微妙起來：“不做深度催眠，就沒法找回你的記憶，但是讓我給你做深度催眠……你能信我嗎？”
“我當然……”
“信”字剛到嘴邊，我忽然毫無征兆的停了下來。
這是一個將服從性和獎勵機製綁定起來的“預設陷阱”。
一個簡單的例子——
孩子向父母索要零食或是玩具時，父母反問孩子“你聽話嗎”。
如果這時候孩子說了“聽話”，那麼父母的回應就是“聽話，咱不買”，反之則是“不聽話憑什麼給你買。”
代入到眼下的情況，“我缺失的記憶”就是“零食”，而“聽話”就是我們此刻討論的中心主題——信任。
如果我說相信楊佩寧，那麼他大概率會回複：“既然相信我，就先抓緊時間辦正事吧。”
如果我說“不相信”就更簡單了，畢竟“深度催眠”是一件極其需要信任的事，我不信任，楊佩寧自然就“無法”對我進行催眠。
這不是我小人之心，畢竟楊佩寧剛才已經說了，他需要的是我的“信任”，而不是我的“記憶”。
至於他為什麼逼迫聯合政府恢複我的記憶，可能是為了建立信任基礎，也可能是我掌握了那些記憶之後、會讓接下來的事情更加順利。
但無論是哪種可能，在他剛剛提出那個問題之後，就已經牢牢掌握了主導權，無論我怎麼回應，隻要他想、就可以拒絕“恢複記憶”這個要求……
思路到這，我再一次的變了臉色：“你故意的？”
楊佩寧似笑非笑的眨了眨眼：“這次你問的是哪個方麵？”
“你知道我根本不想幫你，隻想利用你來恢複記憶。”
我毫無保留的直白說道：“你看出了這一點，並利用它、給我做了這個預設條件的陷阱。”
“對，我故意的。”
楊佩寧的嘴角重新揚起來，像個戲耍了晚輩之後、得意洋洋的老頑童：“你猶豫的時間太短了，而且一上來就直奔主題，我怎麼會看不出來？”
“……”
我咬牙看著楊佩寧沒說話，陰沉中透著些許絕望的臉色，似乎在猶豫想要放棄抵抗——但其實我不僅沒有放棄，反而在陷入被動的絕望中，隱約看到了一絲希望。
楊佩寧那種得意、以及長輩麵對晚輩時的無奈反應，說明他並沒有發現我的偽裝。
所以計劃第一步——故意賣出破綻，將自己放在弱者的位置上，成功。