第449章疑古派
【司馬遷不辭辛勞，花費了無數的時間和精力，在民間尋找那些尚且殘留下來的書籍，資料，殘片，文字等等，甚至是民間口口相傳的傳說等等。
經過了深入仔細的分析之後，將那些看著就很虛假的內容放棄，隻采用可信的內容。
又或者當他也無法確定某個曆史事件的哪一種說法才是真的時，就會采用疑問的標注或者將幾種說法全部寫入書中，以此來提醒後人，又或者他是想將這些問題留給後人，期待哪一天後人能解決這個不確定。
一本史書，如果有些差錯也是在所難免，但至少《史記》的絕大部分都應該是準確的。
相信有人會說，晉朝時期出土的戰國之魏國史官寫的《竹書紀年》就和《史記》的一些內容有出入，竹書紀年更早，所以史記錯了。
但這還真不一定！
就比如《竹書紀年》說，虞舜是把唐堯給放逐了，才得到了天下共主的位置。
還有幫助成湯推翻夏朝的著名賢相伊尹，在竹書紀年裡也是放逐了太甲，之後太甲找機會將伊尹殺了。
而《史記》則是說伊尹因為太甲無道，放逐了他，然後太甲悔悟三年，被伊尹接了回來，最後伊尹善終。
那麼真相到底是怎麼樣的呢？
竹書紀年比史記更早，所以它就該一定是準確的嗎？
三十多年前，郭店楚墓竹簡出土，上麵的內容寫的是堯禪讓給了舜！
並且，郭店楚墓竹簡的成書時間，比竹書紀年還要早些，大概是在戰國中期！
類似的例子還有不少。
為何竹書紀年裡有不少內容和其他史料有差彆呢？
史學家們推測，可能是因為寫書的人帶有厚重的法家思想，加上當時的戰國，禮崩樂壞，臣子殺大王的事情，屢見不鮮，所以一些人就認為，上古那些禪讓的事情不符合人性，所以他們有可能就重構了上古曆史。
但是同樣是法家的代表人物的韓非子呢？
雖然他對堯舜禹的禪讓持否定態度，但並不是否定禪讓這件事。
他主要是覺得，君是君，臣是臣，你堯是君，因為覺得臣子舜賢能，就把位置讓給舜；你舜是臣子，竟然因為賢能得到了君主的位置，這是相當於用自己的賢能威脅到了君主，這不亂套了嗎？
至於成湯、周武王，在韓非子的眼裡，那就更低一級了，雖然是有道伐無道，但這就相當於用道義謀奪了君主之位，也是亂套。
從這些觀點可以看出，韓非子並不是否定上古的曆史。
隻是他以法家的思想，認為那些什麼有道無道的，德啊行的，都是虛的，都不如秩序重要，隻要大家都遵守秩序，那社會就不會亂。
而對於當時那種直接就把上古曆史的史實給改變了的事情，他也是持否定態度的。
他認為，拿著現在的社會風氣就去輕易斷定上古的事實，這是不行的。
另外更早的一些法家超級大拿商鞅，也是認為堯舜禹是禪讓的！
所以，研究曆史，如果發現有不確定，衝突的地方，一定是要小心求證，不能直接武斷的定論。
這裡，我就不得不想要多說幾句前麵提到的“疑古派”的事情了。
這個學派的誕生，是在軟弱國府時期，華夏民族的自信心嚴重缺失的時代。
一批知名學者，輕易聽信了西方學者刻意引導的，堅信所謂二重證據法，也就是史書必須和實物證據互相驗證，才可以確定為信史，否則就不可信。
所以，這疑古派的人，就開始對華夏古代，特彆是先秦時期的很多曆史進行各種懷疑。