蒙古滅宋前，法律體係以“習慣法”為主，即《大紮撒》蒙古語“大法令”）。《大紮撒》規定“同罪異罰”：蒙古人犯罪由“斷事官”蒙古貴族）裁決，漢人犯罪則適用嚴酷的“韃靼法”如“漢人盜馬者死”）。這種法律體係在草原上可行，卻嚴重激化了蒙漢矛盾——《元史·世祖紀》載：“世祖初立，民多失業，而用法嚴急，民不聊生。”
為緩和社會矛盾，元廷開始編纂係統的成文法典。1291年，元世祖命何榮祖“以公規、治民、禦盜、理財等十事緝為一書”，命名為《至元新格》，這是元朝第一部係統的成文法典。但《至元新格》內容較為簡略，無法滿足實際需求。1323年，元英宗命大臣彙編曆代詔令、判例，頒布《大元通製》。《大元通製·序》稱：“采曆代之成規，酌時宜之可行，以為一代之定製。”該法典以《唐律疏議》為藍本，融合蒙古習慣法，規定“諸犯罪者，依例斷之”《大元通製·名例》），統一了全國的法律標準。
此外，元廷還編纂《大元聖政國朝典章》簡稱《元典章》），收錄元世祖至英宗時期的詔令、判例，作為《大元通製》的補充。《元典章》不僅記錄了法律條文，還保留了大量社會史資料如賦稅、戶籍、宗教），被後世譽為“元代社會的百科全書”。
2.4選官製度：科舉的複興與“吏員入仕”的平衡
蒙古滅宋後曾廢科舉1275年），理由是“漢人無補於國”《元史·選舉誌》）。但隨著統治的穩固，忽必烈意識到“得人心者得天下”，於1315年元仁宗延佑二年）重啟科舉。然而，元廷對科舉的限製極為嚴格：考試內容以程朱理學為主“經義、策問皆本於朱子”）；錄取名額極少每科僅錄取百餘人）；且“蒙古、色目人考兩場，漢人、南人考三場”《元史·選舉誌》）；錄取後“蒙古、色目人授從六品，漢人、南人授正七品”《元典章·選舉》）。這種“不公平”的科舉，本質上是為了“籠絡士心”而非“唯才是舉”——元仁宗曾直言：“朕設科舉，非為取士，不過收漢人之望耳。”《草木子·雜俎篇》）
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
由於科舉規模小，元朝官員的主要來源是“吏員入仕”。吏員指州縣衙門的書吏、典史等基層職員，他們通過“歲貢”每年選拔優秀吏員）或“保舉”地方官推薦）進入仕途。《元史·成宗紀》載：“今中外百司，吏員猥濫，多非其人。”這種現象雖能選拔熟悉實務的人才，但也導致“官冗吏濫”“賄賂公行”——吏員通過“賣放”“私役”等手段斂財，甚至“乾預刑名，紊亂官府”《元典章·吏部》）。
三、成效與矛盾：革新中的張力
3.1積極成效：奠定元朝百年統治的基礎
元初政改的成效是顯著的。首先，中央集權得到空前強化。行省製度的推行，使元廷對遼闊疆域的控製能力遠超宋、金。《元史·地理誌》載：“行省分天下之治，綱紀粗立，而民庶安之。”其次，民族融合加速。通過“行漢法”、重用漢臣如史天澤、張文謙），元廷緩和了蒙漢矛盾，部分漢人地主、士人開始認同元朝統治——《滋溪文稿·送王繼學序》稱：“南人中有才德者，亦得與聞國政。”
經濟與文化也因政改而複蘇。元廷推行“重農桑”政策，設司農司、編《農桑輯要》，農業逐漸恢複；同時兼容並包的文化政策如保護儒學、支持宗教），催生了元曲、散曲等文化高峰。關漢卿的《竇娥冤》、王實甫的《西廂記》，正是元朝文化繁榮的縮影。
3.2局限與隱患：改革的“不徹底性”與製度缺陷
然而，元初政改的局限性同樣明顯。首先，民族等級製度的固化。儘管元廷表麵推行“漢法”，卻始終未放棄“四等人製”蒙古、色目、漢人、南人）。漢人、南人在政治、法律上備受歧視：《元典章·兵部》規定“漢人不得執兵器”；《大元通製》規定“南人不得為禦史”；科舉錄取名額與品級的不平等，更強化了民族隔閡。這種製度成為元朝後期民族起義的導火索——1351年紅巾軍起義時，口號便是“虎賁三千，直抵幽燕之地；龍飛九五，重開大宋之天”《庚申外史》）。
其次，吏治腐敗的蔓延。“吏員入仕”主導下，官員素質參差不齊，“官無封建而吏有封建”顧炎武語）。各級官府“賣官鬻爵、貪贓枉法”成風——《元史·成宗紀》載：“今中外百司，貪刻者眾，百姓困窮，莫甚於斯。”元順帝時期13331368），這種情況愈演愈烈，最終引發大規模農民起義。
最後，保守勢力的反撲。改革觸及蒙古貴族利益如削弱怯薛、限製牧場），引發保守派強烈反彈。1282年，元廷以“漢法派”核心人物王文統“謀反”為由將其處死，標誌著漢法派與保守派的矛盾公開化；1294年忽必烈去世後，保守派逐漸掌權，政改成果麵臨倒退風險——《元史·世祖紀讚》稱：“世祖晚年，用事大臣多非其人，政令廢弛，風俗日壞。”
四、曆史回響：元初政改的遺產
4.1製度傳承：行省與監察體係的千年影響
元初的行省製度被明清繼承並發展。明朝改行省為“承宣布政使司”，但“省”的名稱與職能基本保留；清朝則在行省基礎上增設巡撫、總督，形成“省—道—府—縣”的四級行政體係。此外，元廷的監察製度禦史台）也被明清沿用，成為中央監督地方的重要機製。
4.2民族觀念：“多元一體”的早期實踐
元初政改雖未徹底解決民族矛盾，但其“因俗而治”“蒙漢雜糅”的模式，客觀上促進了各民族的交流與融合。如回回人色目人）通過經商、任官融入中原，漢人則學習蒙古語言、習俗，為元代“回族”“畏兀兒族”等新民族的形成奠定了基礎。
4.3曆史評價：革新者的局限與時代的饋贈
元初政改是蒙古統治者“主動適應中原文明”的重要嘗試，其“打破部落製、建立集權製”的勇氣，在少數民族政權中堪稱典範。但受限於遊牧傳統與階級利益，改革未能突破“民族壓迫”的根本矛盾，最終導致元朝“立國百年而亡”。正如曆史學家蕭啟慶所言：“元初政改是‘草原雄鷹’向‘農耕巨龍’妥協的產物，其成敗皆源於這種‘半推半就’的革新。”
五、革新者的十字路口
元初政改，是一場在“草原舊俗”與“中原新規”之間的艱難抉擇。忽必烈及其智囊團以“實用主義”為原則，既保留了蒙古的核心利益如軍事特權、遊牧經濟），又吸收了漢法的精華如中央集權、法律體係），為元朝的統一與穩定奠定了基礎。然而，這場改革的“不徹底性”——對民族壓迫的妥協、對吏治腐敗的縱容——也埋下了衰亡的隱患。
站在今天的視角回望，元初政改的意義早已超越了一個王朝的興衰。它證明了：任何製度的革新，既要立足本土實際，又要敢於突破傳統；既要維護核心利益，更要兼顧社會公平。這或許是元初政改留給後人最深刻的啟示——曆史的進步，從來不是非黑即白的抉擇，而是在矛盾與張力中尋找平衡的藝術。
喜歡一本書帶你讀懂中國史請大家收藏：()一本書帶你讀懂中國史書更新速度全網最快。