三月底的衡陽，空氣中還帶著一絲涼意。林夏站在"雲端公寓"售樓處，手中的購房合同被她捏得有些發皺。
建築麵積69.75平方米，套內麵積卻隻有32.71平方米，公攤麵積整整37.04平方米，這讓她心裡一驚。
"這公攤比例超過50，太離譜了！"林夏皺眉對麵前的置業顧問說道，語氣裡滿是不滿。
置業顧問臉上掛著職業性的微笑，不緊不慢地解釋道："林女士，我們小區定位高端，采用的是四梯十二戶設計，每層都有公用衛生間和豪華門廳，公攤自然會大一些。而且您看，合同裡都寫得清清楚楚，我們五證齊全，完全合規的。"
林夏仔細查看合同，發現公攤麵積確實在附件中標明，但那一串數字還是讓她覺得不對勁。
回家的路上，她的腦海裡不斷浮現出合同上的數字，越想越覺得有問題。
回到家後，她立刻打開電腦，加入了業主群，想看看其他業主是否也有同樣的困擾。
剛一進群，就看到業主王強在群裡抱怨："我買的也是69平，套內隻有32平，這得房率也太低了！"這條消息就像一顆石子投入平靜的湖麵，激起了千層浪。
業主們紛紛在群裡訴說自己的不滿，林夏這才發現，原來大家都有同樣的疑慮。
"我查過資料，商業公寓的公攤率一般在4045，超過50的很少見。"林夏在群裡回複道，"我們得聯合起來維權，單靠個人的力量太薄弱了。"
她的提議得到了業主們的積極響應，很快，20多位業主成立了維權小組，大家推選林夏為代表，因為她看起來冷靜理智，又有責任心。
接下來的日子裡，維權小組開始忙碌起來。他們收集證據，包括購房合同、小區規劃圖、開發商宣傳資料等。
林夏帶領大家仔細研究每一份資料，希望能找到開發商的漏洞。首先，他們決定與開發商協商，希望對方能重新核算公攤麵積。
然而，開發商代表態度強硬，冷笑道："合同裡已經明確約定了公攤麵積，你們簽了字就得遵守，我們是按合同辦事。"
協商無果，業主們的心裡都很失望，但這並沒有讓他們放棄，反而堅定了維權的決心。
林夏知道，協商這條路走不通，隻能尋求法律幫助。
她聘請了經驗豐富的房產律師張偉，張偉仔細研究了相關法律法規後，指出："根據《商品房銷售管理辦法》，開發商需在合同中明確公攤麵積的計算方式，但"雲端公寓"的合同條款模糊，未詳細說明公攤部位。
我們可以以"未履行告知義務"為由提起訴訟。另外，衡陽新政規定商品房需按套內麵積計價，雖然你們的合同是在政策實施前簽訂的，但可以以此為突破口，要求重新測量。"
與此同時，林夏聯係了專業測繪機構，決定對公寓的公攤麵積進行重新測量。
測繪人員使用徠卡rtc360掃描儀，對整棟樓進行了詳細掃描，生成點雲模型。經過專業分析，實際公攤麵積僅為28平方米，比合同上少了9平方米。
測繪工程師解釋道："開發商可能將部分不應計入公攤的區域算進去了，比如地下車庫和物業用房，這些都是不應該計入公攤的。"
拿到測繪報告後，林夏知道這是關鍵證據，但她也明白，僅靠法律訴訟可能還不夠，需要借助媒體的力量。
她聯係了《衡陽日報》的記者陳靜，詳細說明了情況，並提供了所有證據。
陳靜是一位資深記者，對這類民生問題非常關注，她深入調查後，撰寫了《69平公寓公攤37平：業主質疑開發商數據造假》的報道，揭露了"雲端公寓"的公攤問題。
報道一經發表，立刻引發了社會廣泛關注。社交媒體上，"公攤麵積維權"的話題閱讀量迅速超過百萬，網友們紛紛聲援業主，譴責開發商的不透明行為。衡陽市住建局也注意到了這件事，迅速介入調查，要求開發商提供公攤麵積的詳細計算依據。
麵對輿論壓力，開發商不得不召開新聞發布會，但他們的辯解顯得蒼白無力。
發言人聲稱："我們的公攤計算完全符合國家標準，包括電梯井、走廊、公共衛生間等。"
但當被問及為何實際測量數據與合同不符時，發言人支支吾吾，無法給出合理解釋，場麵一度十分尷尬。