2017年9月初，一則看似普通的財經新聞卻在微博、知乎、朋友圈掀起了軒然大波。
強哥夫婦向母校捐贈三億元人民幣設立獎學金的消息，短短數小時內登上熱搜第一。不同於以往的商業新聞，這次的熱度幾乎瞬間蔓延至全國——有人盛讚企業擔當，有人冷嘲“資本洗白”，也有人質疑獎學金機製本身是否真正惠及寒門學子。
李一凡剛結束一場內部規劃會議，便收到李曉薇發來的輿情監測報告。
“哥，這事熱度已經炸了。我們微博賬號下的留言分裂得厲害，有人點讚企業責任，也有人罵得狗血淋頭，說他們‘資本作秀’，‘扶貧先扶貧你員工’。”
他掃了一眼圖表，果然，“企業責任”“教育公平”“寒門難出貴子”正占據話題榜前列。凡星傳媒後台數據顯示，評論量遠高於同期娛樂新聞，是典型的“全網輿情拐點”。
李一凡眉頭微蹙。
“這事不能當八卦看。這是一次社會價值觀的分叉口。”他頓了頓，看向麵前的趙斌和陳曉峰，“你們怎麼看？”
趙斌分析得乾脆：“資本對社會的回應，很容易被放大。如果企業回饋社會的動作都被罵，那就是社會信任體係出了問題。”
陳曉峰則提醒：“但反過來講，也不能否認網友的情緒。平台企業確實長期享受了國家政策和資源紅利，很多人覺得不公平。”
李一凡點點頭，內心已有判斷。
這是一次製度空白下的集體焦慮。
“通知凡星傳媒，組織一波內容策劃，不是洗地，而是要理性討論：企業有沒有責任做捐贈？該怎麼做？做給誰？”
“再通知市發改委和工商聯，星城是不是也該試一試，在企業社會責任這塊，先跑一個機製樣本？”
趙斌會意：“您是說……我們做一個平台企業公益行為的製度設計試點？”
李一凡點頭：“沒錯。但不能頭痛醫頭，要從係統出發，設計一套評估、披露、激勵、反饋的完整閉環。”
他起身走到窗前，看著星城鱗次櫛比的高樓：“我們不能讓捐贈這件事，變成一場誰情商高誰占便宜的表演。得讓它成為一種正常製度安排。”
?
翌日，一場由星城市工商聯和凡星傳媒聯合主辦的圓桌論壇悄然召開，主題正是“新時代企業責任與教育回饋機製”。
李曉薇親自主持論壇內容策劃，並邀請了京冬公益負責人、小咪公益項目部代表、瀟湘大學副校長等人參與。不同於媒體聚光燈下的喧囂，這次圓桌更像是一次智識碰撞。
在主持人引導下，眾人探討了企業捐贈該如何與公共政策接軌、如何避免道德綁架、如何推動獎學金製度精準落地等議題。
“我們不是在做慈善秀，我們在探索企業、政府和社會之間新的互動方式。”李曉薇在現場收尾時說道。
這句話第二天便被大夏日報官微全文引用，迅速成為“理性捐贈”的代表言論。
?
而在市委常委會上，李一凡則更進一步。
他提出在星城探索建立“企業捐贈信用白名單”“企業公益透明報表”“地方級公益基金引導目錄”三項製度設計，由市發改委、市財政局牽頭推進。
“我們不強製，不評功擺好。我們隻給企業一個方向，一個可遵循的標準。”
市長陳啟明第一個表示支持：“這事從星城開始試點，合適。”
常委們紛紛點頭。一來事件已然在輿論場引爆，二來星城本就以製度創新著稱，這類公共議題設計，正是其強項。
趙斌附議：“可以再聯合瀟湘大學、麓山研究院等機構做第三方評估報告，增強客觀性。”
李一凡輕聲笑了笑：“這是一次大考。彆看隻是一個企業捐款事件，但它觸及了資本、製度、輿論三重力量的博弈。我們不能缺席。”
?
就在星城方案悄然推進的同時，大夏社也發布一篇評論文章：《莫讓公益成為奢侈品》，再次將輿論推向高潮。
文章寫道：“一個健康社會，不應對捐贈行為抱持質疑，而是要有完善的製度承接善意、規範路徑、引導方向。星城市的嘗試，或許是一次新的突破口。”
李一凡坐在辦公室裡，看著文章底部引用的那句話：“捐贈，不應是偶然的情懷，而該成為製度的常態。”
他拿起手機，撥通了李明傑的電話：“你那邊京東的董事會，有沒有可能推動一份‘公開公益年報’？不做秀，做規範。”
電話那頭李明傑沉吟幾秒，低聲回道：“我馬上安排。”
李一凡沉聲點頭：“我們不是要求京東做榜樣，而是想讓整個平台資本群體，知道什麼叫做長期主義。”