官渡觀摩團抵達星城的那天清晨，天空淅瀝小雨，星城廣場上的人流卻依舊未減。灰藍色的雨幕為問題牆罩上一層霧氣，綠單與紅單在燈光映照下泛出微光，宛如一座城市治理神經的顯影膠片。
八點整，觀摩團準時抵達省政務服務中心前廣場，由省政府辦公廳督查組接待。這批來自官渡省的考察乾部，多為廳局級中青年骨乾，其中還有幾位市委常委隨行。隊伍一落地，便直奔問題牆，一位眼尖的副廳長低聲對同僚說：“這比我們在內網看到的照片震撼得多。”
帶隊講解的是湘北市副秘書長何啟然，他經驗豐富，語言克製卻精準，先講機製，再講流程，再從案例展開講“簽字可回溯、流程可還原、責任可問責”的三重閉環。一位官渡乾部在便簽本上寫下八個字：“群盯人、人跟事、事掛牆。”
上午十點，官渡代表團進入三樓會議室，調度中心主任陳曉峰親自上場。牆上的大屏播放近七日綠單轉化率，三條紅線點出滯後區域，朱洲、潭水、瀟南三地的進度依舊處於壓線狀態。陳曉峰開門見山：“這不是曬成績，是報漏洞，歡迎各位圍觀拍磚。”
官渡省政研室主任周衡是團中領頭人，一進場就直指關鍵：“你們是否擔心問責變成數字遊戲？綠單一多，乾部壓力太大，反而激化短期突擊。”陳曉峰不閃不避：“我們試過不公布，也試過自查，結果群眾不信、乾部躲責。牆上亮出來，一是逼事成，二是讓好乾部脫穎而出。”他頓了頓，“有壓力，才見真章。”
座談進入中段，圍繞“代表簽字權”引發激烈爭議。官渡省人社廳一位副處長提出：“簽字權如此下沉，是否削弱部門專業判斷？”星城群眾代表宋阿姨反問：“那你們開會時讓群眾說話了嗎？你們方案公布前，有誰來問過我們覺得有沒有用？”她聲音雖不高，卻壓住全場，眾人默然。
午後，觀摩團分組下沉，分彆前往朱洲棚改、湘南園區、瀟北中學改建點實地考察。朱洲施工現場仍有機器轟鳴，拆遷點上綠網覆蓋整齊，指揮部牆上張貼著一張張群眾代表簽字表和進度條。來自官渡的三位紀檢組員湊近查看：“這些簽字是現場留痕還是事後追補？”陪同乾部乾脆調出當天回放視頻，顯示時間、簽名與畫麵一一匹配。有人低聲嘀咕：“我們那邊，很多簽字都是三天後補拍的。”
瀟北中學改建點，家長代表正在課堂新風係統測試中操作設備，一位來自官渡的教育廳副廳長跟進提問：“你們是如何評估設備合格的？”代表答：“我們不評估，我們隻簽署‘是否如承諾完成’，檢測由第三方全程備案。”說罷，她掏出手機展示省檢係統數據，紅黃綠三色柱狀圖躍然眼前。
湘南園區則上演了一幕突發檢查。係統監控顯示園區東南排口流量突增，技術員立刻派出無人機前往查勘，幾位官渡觀摩員也隨即隨行。半小時後，查明為暴雨後集水池回流所致，無汙染物泄露，但此異常仍上牆備案。湘南園區主任當場表態：“哪怕隻是水漫出界，也必須登記，機製不能例外。”
當晚七點，代表團與瀟湘官員共進晚餐，席間話題依然圍繞“群眾代表製度”展開。官渡省委組織部副部長提出：“如果我們官渡省仿效你們瀟湘機製，第一步是不是要在市一級試點？”李一凡回應：“從市級推起是路徑，但根子還是信任。沒有群眾代表製度做地基，問責牆隻是空架子。”
九點半，官渡省代表團在賓館會議室內部開總結會。周衡開場：“今天一天，看得多，想得也多。瀟湘這套機製，遠超我們預設。”有人點頭，有人猶疑。組織部一位乾部小聲說：“群代簽字、上牆銷號，一旦群眾情緒綁上節點，乾部吃不消。”另一人回道：“但你也看到了，真乾得好的，反而最不怕上牆。”
討論持續到深夜，最終定下一句話：“機製值得研究，但複製不可照搬。”
與此同時，星城督查室燈火通明。陳曉峰正在審核官渡觀摩團反饋摘要，一頁頁批注中，他重點標出三句：“群眾簽字不等於外行插手”“乾部有壓迫感，也有榮譽感”“機製是一麵鏡子，映出真實”。
他抬頭望向窗外，廣場燈光映照下，那麵問題牆靜靜立著，像一塊沉默的碑，又像一柄光亮的尺，丈量著這個時代治理的邊界與勇氣。
喜歡重生歸來：我誓登權力巔峰請大家收藏：()重生歸來：我誓登權力巔峰書更新速度全網最快。