一位須發皆白的老者出現在門口，穿著漿洗得發白的儒衫，他的身形仿佛一株飽經風霜卻未曾彎折的老鬆。
其手中捧著一摞厚厚的、頁邊已磨出毛邊的舊書，封麵赫然是《禮記正義》。
他的步履不快，卻自有一股淵渟嶽峙的氣度，行至講席後，將《禮記正義》輕輕置於案上。
嚴正沒有寒暄，沒有開場，隻以指節在講席前的書案上一叩，發出沉悶的聲響。
“《禮記》，非徒記禮之儀文，實乃聖王經世之大法，人倫綱常之砥柱。”
他說話有些鄉音，聲音不大，哪怕是在這種地方並不算特彆大的書齋裡，想要聽清楚他說什麼，也得格外專注地去聽才行，不然的話，上課上的就有些囫圇了。
“然墨義之考，非隻誦記章句，貴在‘鉤玄提要’，於細微處見精神，於常理中辨真偽。”
他翻開厚重的《禮記正義》，說道：“今日，我將擇數處易淆難辨之章句，論其精微，析其得失。”
箋紙再次分發下來，上麵的題目果然刁鑽異常。
如“《禮記·曲禮》雲：‘禮不下庶人，刑不上大夫。’此語究係何指？後世以之為貴賤懸殊之據，是否曲解本義？”
又如“《禮運大同篇》‘大道之行也，天下為公’，此‘公’字，究指‘公有’抑或‘公平’？”
嚴正講學，風格與昨日的趙原朗等人皆不相同。
他語速雖慢，引經據典卻如數家珍，字字皆有來曆，句句皆扣本源，對每一處爭議，皆先引鄭玄、孔穎達之注疏，再析曆代大儒之論辯，條分縷析，剝繭抽絲，最後才點出自己的見解。
他的見解尤其強調“一字褒貶”背後的禮法精義與社會倫理，將看似枯燥的經文與現實政治、道德困境緊密相連。
其邏輯之嚴密，論證之周詳，令人歎服。
不過，這也讓學生們更感壓力倍增。
陸北顧凝神傾聽，手中毛筆快速記錄，不敢有絲毫懈怠。
他能感覺到，嚴正所講的“鉤玄提要”，正是墨義考試的《禮記》題目裡區分平庸與高下的關鍵，稍有疏漏，便可能謬以千裡。
而昨日趙原朗所講的《春秋》微言大義，此刻在嚴正更為精密的框架下，似乎又有了新的印證與延伸。
蘇轍聽得極其專注，眉頭緊鎖，顯然也在全力消化這龐雜精深的義理。
蘇洵則端坐如鐘，目光炯炯，時而微微頷首，顯然嚴正的某些見解也觸動了他的思考。
上午的時光在嚴正沉穩而充滿壓迫感的講授中悄然流逝。
當嚴正合上那本厚重的《禮記正義》，宣布課業暫歇時，不少學子都暗自鬆了口氣，隻覺心神耗費甚巨。
午間依舊是簡單的飯食，眾人默默進食，氣氛比昨日更為凝重。
因為每日淘汰，就如同懸在頭頂的利劍，讓不少人看著手中的炊餅，都頗有些食不知味。
短暫的原地休憩後，下午的課程就開始了。
出乎意料，今天並沒有如同昨天一般上下午換人，下午的講授者仍是嚴正。
“《禮記》墨義之精要，上午已論其‘鉤玄提要’之法門。”嚴正的語速依舊慢吞吞的，“下午，則論其‘融會貫通’之要旨經義相通，禮法互證，單句之解易，貫通諸經之論難。”
而嚴正則不斷提出問題，同時開始點名讓人回答。
相比於上午，下午他拋出的題目更為宏大，要求將《禮記》中的某些核心觀念，與其他儒家經典的相關論述進行聯係、比較、印證。
“《禮運》‘選賢與能’與《孟子》‘尊賢使能’、《論語》‘舉直錯諸枉’如何互為表裡？其選賢之標準、程序，在《周禮》中又有何體現？自前唐以來，以科舉取士來選賢用人，是否可視為此道之變通延續？”
這已不僅僅是考校對單本經書的熟悉，更是對士子整體經學素養、思維廣度和邏輯串聯能力的考驗。
他先點了戎州一位以博聞強記著稱的學子，那人引經據典頗為詳實，但略顯堆砌，缺乏精煉的串聯。
隨後又點了嘉州一人，其論述則過於發散，偏離了核心。
對於這些回答，嚴正並沒有顯露出什麼不滿之色，隻是認真講解了這個題目，隨後繼續點名。
“陸北顧。”
陸北顧心頭一凜，起身道：“學生在。”
“就《論語·學而》中的‘禮之用，和為貴’與《毛詩序》中的‘發乎情，止乎禮義’二語，論‘禮’對‘情’之節文，兼及‘和’之真義。可引《禮記·樂記》相關篇章為證。”
題目極難，不僅要求理解兩句話的各自含義，更要把握“禮”與“情”、“和”之間的辯證關係，並能在不同經典中找到支撐點。
陸北顧沉吟片刻，方才開口答道：
“回先生，‘禮之用，和為貴’，此‘和’非鄉願之和，乃‘致中和’之境界，是萬物各得其位，情性各得其正之大和諧。‘發乎情，止乎禮義’，則點明‘情’乃人性之本然，而‘禮’乃節文之堤防，使情之發不逾矩，不流於濫。”