李晨笑嗬嗬的看著直播間說道：“最後呢，張三也是被判了十一年零七個月的有期徒刑。”
網友看到了張三的刑期開始打字吐槽：
“張三糊塗啊，敲詐的時候都不看職業的麼？”
“張三：原本以為可以發財逆天改命，現在是改命了沒發財。”
“張三：原本我以為碰到了發財的機會，沒想到錢沒賺到賠了十萬，還喜提免費的大餐。”
“張三：如果上天再給我一次重新來過的機會，我寧願改名叫做張小三。”
李晨看了看直播間的彈幕，重新講述這個問題：“我們再來用張三的角度來分析他索要賠償的行為。
作為張三名字的使用者，我的舉例有沒有給他帶來困擾？
他叫張三，而我說張三犯法，張三非人，是不是對他的一種誹謗呢？
站在他的角度來看待我的行為，也能算得上。
因為帶來了傷害，所以張三提起了賠償，合情合理。
而張三呢他也是找我商量的嘛，對不對，我也可以給可以不給。
而在現實中，也有不少的例子。
說張三到一家餐廳吃飯，在飯菜裡吃出來一顆死蒼蠅，有些生氣的他就把老板叫了過來。
這個張三看著餐廳的老板十分的憤怒：
老子在你這裡吃飯，竟然吃出了一隻死蒼蠅，你他媽的是真讓我感到反胃，賠錢，隻要你給老子賠三千塊錢，這事就算了了，不然老子就去投訴你，讓你的飯店在也乾不成。
大家說說，張三的這種行為算不算敲詐勒索。”
講完案例，李晨再喝上一口茶水，把問題扔向直播間，而網友們也開始圍繞著他的問題進行討論：
“按照道理來說是可以提起索賠的，但張三的這種行為也能構成敲詐勒索。”
“能不能我不知道，但商家絕對能舉報他沒錯。”
“張三：我當初就是這麼進去的，踩了十一年半的縫紉機。”
李晨看了看網友的彈幕，開始談起了自己的看法：“大家都說的很好，但我個人認為張三的行為是構不成敲詐勒索的。
從案件當中來看，張三是吃飯吃到了蒼蠅後向商家索要賠償，是一種正常的維權行為。”
說到這裡，李晨換了個表情：“我們換一個舉例，張三在飯店吃出了一隻蒼蠅，向商家索要三十萬，合理麼？”
李晨看了看直播間的彈幕一臉嚴肅的開口說道：“我個認為這是合理的，彆說三十萬，就是三百萬三千萬也依然合理，這叫天價維權不能是敲咋勒索。
因為法律規定的賠償價格，是根據物品本身的價格進行賠償，應該控製在合理的範圍之內。
就像我們平常說的，一個巴掌兩萬。
張三被李四打了一個巴掌，對他的心靈造成了巨大的傷害，他要一巴掌兩萬過分麼？
他在飯店吃出了蒼蠅，造成的傷害要大於一個巴掌，索要三千塊不也很正常麼？”
“可放在現實中，張三的行為卻能構成敲詐勒索，不止是張三，現實中也有許許多多維權的受害者，因為維權不當反被對方控告敲詐勒索給提前送了進去。”
李晨開始講述一個真實的案例，這個案例也是著名的律師羅大狀羅老師提出來的…
有點讓人難以接受…
本章完