大明，
崇禎激動地鋪開宣紙,在桌案上奮筆疾書，他的臉蛋兒駝紅，眼中有一種大徹大悟的滿足
“原來春秋是這麼讀的！”
“史官隻是把私人恩怨放在了史書上寫，卻不知道，這些所謂的私人恩怨，後麵就是國與國的爭鋒。”
這就像兩個國家的外交大臣一樣，一個人跟彆人握手言和之後，傲慢國有人就擦了擦自己的手，想要打壓和挑釁，受到如此挑釁，當然要還擊了，於是就掏出手絹擦了擦手。
外行人以為這隻是兩個人有潔癖。
但真正的內行人卻知道：這是國與國之間的一次沒有硝煙的博弈，是對對方國家的尊重和文化的認同與否問題。
這是我是不是要承受你的無理要求，承受你的歧視和鄙夷的問題。
當需要承受的時候，一些彈丸小國他就隻能咽下苦果，還得誇人家是文明人，真愛乾淨。
而不需要承受的時候，我們大國就可以強勢回擊，表示他們向沒有禮貌的猩猩。
如果從這種角度去看待史書上所描寫的私人恩怨，崇禎覺得他似乎讀懂了很多春秋時代國家與國家之間的交鋒。
私人恩怨，如何去處理，其實就反映了當時這個王朝的集體態度！以及國家意誌。
我是強勢反擊？
還是委曲求全？
…………
春秋
左丘明頹然的坐在了椅子上，他也似乎明白了史料該怎麼看。
作為一個史官，隻著重於史料上記載的私人恩怨，這是沒錯的，畢竟有的史官是不允許記載更為深入的東西，或者說他們的眼界也就是處於這種水平了。
當國與國的爭鋒從開始，到結束。
憑借史官的知識和學術體係，他們根本無法搞明白人家到底在乾什麼。
就是左丘明其實也有這樣的錯誤，你一個寫史書的人，懂外交嗎？懂國策嗎？懂齊襄公真正想要達到什麼戰略目標嗎？
他們都不懂！
他們隻會寫自己能看懂的東西。
這就是史官的局限性，也就成了史書的局限性。
……………
北宋，
讀書人們紛紛點頭，一副恍然大悟的模樣，紛紛感慨：
“這才是最為高深的學問，正所謂人情達練即文章，世事洞明皆學問，從這些小的恩怨糾葛中，悟透治國大道，才是我等讀書人應該學習的。”
“我們以為的，國與國之間的爭鋒是君主和君主的私人恩怨，是大臣與大臣之間的言語交鋒，其實都是立場和利益的角逐！”
“學到了！學到了！如果用此等知識來解讀整個春秋體係，我們所看到的史書將呈現出一片波瀾壯闊的權謀曆史畫卷。”
他們都感覺像是被打開了新世界的大門，
原本在他眼中，那些比較弱智和過家家一樣的史書記載，經過了這種解讀之後，意義就完全不同了。
他們看到了刀光劍影，看到了勾心鬥角，看到了纏繞在國家利益上的一條條看不見的絲線，這就捋順了他們對很多權謀爭鬥中不懂的東西。
司馬光恨得咬牙切齒，他在心中大罵，這些東西是不收錢可以看的嗎？
其實這些玩意司馬光比司馬遷都懂！
他的《資治通鑒》其實講的就是這種玩意。
資治通鑒，最主要的價值，不是主要記錄曆史，資治通鑒是教導皇帝怎麼治國的，怎麼去看待朝堂爭鬥的怎麼為人處事的。
而這就是這些世家大族最核心的學問。
但他們的學問是不會輕易傳播給普通人，所以讀資治通鑒是需要密碼的。
司馬光等人就是握著這種密碼，把這種頂級學問授予帝王之家！
這也是很多寒門子弟就算當了官，也不可能當一個好官的原因。
因為一個人隻有好的心腸是不夠的，他了解不了萬事萬物運行的規律，到最後隻會當一個書呆子。
正是因為知道這樣的學問太值錢了，所以司馬光要反對無條件的傳播。
他要扭曲人的三觀。
於是司馬光大吼：
“不要對史書進行過度解讀，這樣看似乎是不對的！”
“人家不過就是君王解決了一下私人恩怨，怎麼就能上升到國與國之間的高度呢？”
“這是英雄主義曆史觀呀！”
吆喝，連咱們的司馬光都開始批判英雄主義史觀了嗎？
讀書人嘴角狂抽，有些人是被司馬光的節奏給帶歪了，但其中也有那10的聰明人，他們意識到了，當一些學問和知識觸及到了這些人的核心體係時，這些人就得急了！
狗急了還咬人，人急了那就是各種手段都會用。
於是有些讀書人就在天幕中發了：
“博主，有人說你這是過度解讀史書，齊襄公殺死鄭國國君隻是解決私人恩怨，跟國與國的利益無關。”
“你怎麼證明他跟國家利益掛鉤呢？”
…………
雖然我也覺得博主這麼看春秋，的確讓人大開眼界，但要證明這種解讀方式的正確性，就得用事實和證據說話！）
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
請博主拿出你的證據來。）
博主你就用這種觀點解讀出了結果，然後再拿出證據來證明，咱們來看一看到底哪種方法解讀曆史更接近於真相？）
彈幕區中大家都很好奇。