博主說的太好了，其實我在看有的儒家解釋的曆史時就會出現這種情況，簡直叫做人格分裂，他在吹齊桓公什麼尊王攘夷的時候，感覺好像把周天子捧到天上去！
但是，翻遍了史書和論文，所有人對於尊王攘夷的解釋，就是另一個挾天子以令諸侯，誰還會顧及天子的權威呢？不就是給自己做的事情找一個合理的遮羞布嗎？
然後到了燕莊公這件事情上，這個所謂的尊王又真的為了維護天子的威嚴了？）
前麵把天子當孫子一樣看，這會兒把天子當爺爺一樣看，這明顯就是齊桓公這次整了一坨大的，然後後世的這些儒家人不知道該怎麼解釋了，硬是要扭曲人的三觀！）
嗯，我也覺得博主說的很對，什麼齊桓公要顧忌天子的臉麵，要尊什麼周禮，他自己就從來沒有遵守過周禮，這就跟一個人嚷著說他要當一個好人，但他全乾的不是人事一樣！純純的扯淡。）
吐了吐了，這不就是儒家的傳統技能老雙標嗎？解釋一件事情，用一個標準，解釋第二件事情，運用另一個截然相反的標準，問就是：我們是專業的，不聽我聽誰的，不敢你們信不信，反正我信就行了！）
兄弟，你這也太形象了！）
…………
大唐
程咬金攤了攤雙手對著魏征說：
“你看看你們解釋的是什麼，人家後世子孫都不認可呀。”
“你們自己在雙標，前言不搭後語，前茅後盾。”
“人家都覺得看了你們寫的這些東西，是在侮辱人家的智商。”
“就你們自己還覺得自己掌握了真理一樣！”
“這完全就是扯犢子！”
李靖，尉遲恭等人也連連點頭，這就是他們不喜歡看儒家注解的史書的原因。
人家原文隻是給你記載了一件事情，你非要搞出什麼注解。
關鍵是，你這個注解帶有非常明顯的主觀色彩，把一件隻是描述事件的曆史記載，變成了一個人合理動機的借口。
而且你們解釋的這個動機，他最關鍵的是不合邏輯！
魏征黑著臉，他被後世子孫都氣笑了：
“好好好，既然你們都說我們儒家解釋的是說不對勁，那你們來說一說，齊桓公如果不是因為害怕天子責罰燕莊公，而把齊國的土地送給燕莊公，那他為什麼要把土地送人呢？”
“解釋不了吧？”
…………
南宋
朱熹也在呼籲大家，讓大家不要相信博主這種觀點。
“史書上記載的明明確確，齊桓公尊王攘夷！”
“而把土地送給燕莊公就是仗義之舉。”
“這是為了團結中原的諸侯對抗北方的戎狄。”
“怎麼到了後世子孫的嘴裡，齊桓公反而成了被燕莊公保護的對象呢？”
“這簡直就是乾坤顛倒，黑白對調！”
…………
博主博主，這個該怎麼解釋呢？）
其實我也不太相信什麼齊桓公為了害怕天子責難燕莊公，而把土地送人的說法，感覺這就是忽悠傻子！）
那當然是忽悠傻子了！
陳勇聽到這種說法，差點要笑噴了。
【很多人可能不清楚的是，在春秋戰國時代，對於齊桓公把土地送給燕莊公的這種行為，基本上大部分都是持有嘲笑的態度！】
【是的，跟你們聽到的事情是相反的。】
【為什麼呢？】
【因為春秋戰國爭的就是土地！】
【爭奪的就是城池。】
【春秋戰國時期，割城獻地，就是最恥辱的行為，沒有之一！】
【】這是當時整個社會的普世價值觀。】
【誰來了，都一樣。】
【誰要是連這個都反對，真就是磚家了。】
【如果誰說在當時，也就是春秋戰國時期，割城獻地是一種大義的行為，那絕對會被人抽上來兩個大逼兜！】
【這就是典型的胡說八道！】
【如果真的割城獻地是這麼好的事，那為什麼魯國的曹沫，把劍架在了齊桓公的脖子上，讓齊桓公把吃下去的魯國土地再給割回來，還給魯國的時候。】
【齊桓公怎麼會憤怒呢，怎麼會不想履約呢？】
【他不是應該高高興興地把土地割給彆人，以保持天子的權威嗎？】
【以顯示自己的偉大和仁慈嗎？】
【可見，就連齊桓公這個小白，他自己也都在心裡麵認為，割城獻地，是十分恥辱的行為！】
【這是吃虧上當，不是什麼榮耀和正義。】
【可是為什麼你會在一些史書上看到，他們會這麼吹捧齊桓公割地的行為呢？為什麼一些營銷號要吹捧這樣的行為呢？】
【因為這種割地是正確的說法，不是春秋戰國的主流思想！】
【這種思想流派叫做：攘夷派！】
【攘夷派是什麼時候形成的？】
【對於這個問題，你其實可以用咱們學過的，九年義務教育就可以搞定了，你連曆史的專業論文都不用看，一個思想的形成肯定是有著社會文化背景的因素。】
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
【那在什麼時代，他的社會文化背景，是整個社會的主流階層認為割地求和才是正確的呢？】
【那當然是咱們大宋了。】
【大宋因為要割地求和，因為要割城獻地，因為要當給彆人當孫子，但是又怕後世子孫罵他們是漢奸，罵他們是走狗，罵他們丟人現眼，祖墳上冒青煙！】
【所以大宋的學者們，他們翻遍史書啊，才找出了齊桓公這個例子！】
【他們一看，唉呦，齊桓公竟然也向彆人割地了，那麼他們隻要把齊桓公吹捧起來，是不是就能給他們割城獻地的醜惡行徑，做一個合理的背書呢？】
【於是，整個大宋的文化階層，就開始有意識的宣傳，】
【他們創造了攘夷派，提出了尊王攘夷的口號，認為：春秋霸主齊桓公曾經都割城獻地了，那麼他們宋朝割城獻地，豈不是也是理所應當的嗎？】
【而且，比如，為了對抗金人，向遼國割地是正確的，為了對抗金人，向大元割地是正確的。】
【這是為了達到一種攘夷，而把一些北宋恥辱求和的方式，說成是合理的且必須的手段。】
【於是當時的文人和曆史學的流派，就開始大禮宣傳這種思想，攘夷派也應運而生，‘尊王攘夷’這四個字才真正的在曆史中出現了。】
【他們的中心思想就是：隻要對抗戎狄，哪怕我割城獻地了，我也是為了大義，我也是正確的，正義的，光榮的，應該被萬事歌頌的！就跟宋桓公一樣，隻要我是對抗山戎，我丟地了，我也是榮耀的。】
【這就是攘夷派落後的一麵的，當然他們也有先進的一麵，就是號召大家一起對抗遊牧。】
【可宋朝，你們也知道，就是主打一個取其糟粕，士大夫階層，不積極用攘夷派中的對抗外地的策略，而是用攘夷派中，為了對抗外地，可以做出一定的妥協的這種觀點，他們就是給自己無能的行為，找到了一塊遮羞布！】
【所以說你去看曆史的話，你就會發現，對於這種扭曲三觀的行為，其實就是在整個曆史中屬於：非主流！】
【是的，這不是主流觀點。】
【主流的觀點，其實在春秋戰國時期已經確定了，任何割城獻地的行為，任何損失國土的行為，任何給敵人送好處的行為，都是羞恥的，都是無能的。】
【沒有原因，沒有借口，沒有理由！】
【什麼理由都不能夠解釋，對於國土的流失，對於主權的淪喪！】
【這一點上，是紅線，是不能被扭曲的底線。】
【任何學派想要扭曲這種思想，都會遭受唾棄。】
【任何敢包裝這種行為的思想，都是糟粕！】
【不解釋，不接受，不認同！】
【不管是儒家還是法家，還是道家，還是墨家，那個學派都不行，他們隻要敢包裝這種行為絕對都是糟粕，絕對都是要受到世人的唾罵。】
【隻要思想一解放，隻要底層百姓的知識文化水平一提高，所有人都不會認可這種行為。】
【所以古代隻能用愚民的辦法，去解釋他們丟失疆土的無能行為！】
【而現代，就是清一色的批判！】
【現在懂了嗎？】
【不是說，古人不知道怎麼研究曆史，不是說什麼史書上記的是齊桓公是對的。】
【史書上從來就沒有承認過，齊桓公這種行為是對的！】
【至少，春秋戰國大秦時期，完全是否定的！】
【認為齊桓公就是一個棒槌！】
【而吹捧齊桓公丟掉疆土的行為，這是宋朝才出現的新觀點，非主流的糟粕。】
【在宋朝以前，大部分人，大部分的學者，都是認為齊桓公這種行為是錯的！】
【你不管以什麼形式把土地給丟掉了，都是你的無能的體現！】
【而在宋朝之前主要吹捧齊桓公的丟地的行為，有且隻有儒家，而且，還是儒家中的魯儒派，其他儒家學派，都是罵聲一片。】
【這就可以看出了一個學派，它裡麵的糟粕。】
【但令人惋惜的是，現在很多人為了吹捧儒家，為了吹捧儒家的糟粕，他們又開始吹捧齊桓公的這種丟地行為，而且他們從來不會告訴你，這種思想被發揚光大就是宋朝的攘夷派。】