“我曾前往被告人與被害人所在小區，調取物業監控，得知在案發前幾日，我方當事人與被害人曾在電梯口發生衝突。”
“當時，我方當事人遛狗未牽繩，其寵物犬驚嚇到了被害人，致使其西瓜與可樂掉落摔壞。”
“而在案發當日中午，雙方再次碰麵，發生口角。”
“我有理由做出這樣的判斷：被害人很可能因為這些事情，對我方當事人心存不滿，甚至是怨恨。”
張偉雙眼微眯，語氣驟然變得嚴厲了幾分：
“基於這一點，我有理由懷疑，案發當時被害人與我方當事人的‘偶遇’並非‘偶遇’，很可能是他刻意安排。”
“他故意帶著貴重古董，在特定的時間出現在特定的地方，與我方當事人碰麵，也深知我方當事人有遛狗不牽繩的習慣，很可能會發生一些意外，到時候，古董瓷器破碎便順理成章......”
“而他這麼做，目的就是為了報複我方當事人！”
張偉深吸一口氣，看向法台方向：
“當然，我並非為我方當事人開脫罪責，隻是希望合議庭考慮這種可能性，對我方當事人酌情減輕刑罰。”
雖然在藍水咖啡館，張偉做出這一番推論後便被林北駁倒了。
但這並不妨礙張偉在法庭上繼續提出自己的猜測。
隻要能讓合議庭相信，就可以爭取到較大幅度的減刑，畢竟純主觀惡意的犯罪，與被人算計後實施犯罪行為，雖然造成的危害結果是一樣的，但性質卻相差甚大。
即便不能徹底讓合議庭采納這樣的猜測，但隻要在他們心裡埋下這個懷疑的種子，讓他們意識到有這種可能性的存在，對減刑也是有幫助的。
張偉的這一策略，雖然沒什麼高深之處，卻簡單有效。
“反對！”
張偉話音剛落，公訴人的反對便如期而至。
趙凱旋站起身，高聲道：
“反對辯護人在沒有實證的前提下，針對本案被害人做出惡意性猜測！”
張偉立刻反擊：“雖無實證，但這是基於既定事實做出的合理推測！我們確實需要考慮到這種情況發生的可能性。”
趙凱旋針鋒相對：“法庭是講證據的地方！”
“民事訴訟才可能會采用高度蓋然性原則，刑事訴訟，隻看證據！”
“沒有證據，等於並非事實！”
“反對辯護人無端惡意揣測！”
張偉還想爭取一下，便聽到“咚”的一聲，陳忠漢敲響法槌，沉聲道：“反對有效，辯護人，請拿出證據支持你的觀點。”
張偉無奈道：“我並無證據。”
陳忠漢道：“既如此，便不要再提此事。”
“好吧......”
張偉很是無奈。
卻也沒有辦法。
本身這一招，就算是另辟蹊徑。
能奏效固然好。
可是被公訴人駁倒，也在意料之內。
畢竟，這一切確實隻是推測，沒有絲毫證據。
不過張偉並不氣餒。
這一回合他失利了，還有下一回合！
張偉重整旗鼓，這次，他調轉槍頭，轉向侵犯公民個人信息罪。
“審判長，審判員，在曝光被害人身份隱私，侵犯公民個人信息的犯罪行為中，我方當事人隻是從犯！”
“首先，這一切的最初提出者，是本案2號被告人陳晶晶，我方當事人完全是受其慫恿教唆，才犯下大錯鑄成大禍。”
“其次，曝光信息也是基於2號被告人的粉絲量和熱度，才得以廣泛傳播，擴大影響。”
“因此我認為，在本犯罪行為中，我方當事人隻是從犯，2號被告人才是主犯！”
張偉直接來了個“死道友不死貧道”。
將這口大黑鍋，甩到了此刻尚未出庭，仍在候審室等候的2號被告人陳晶晶身上。
“根據刑法第二十七條之規定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”
“對於從犯，應當減輕處罰！”
張偉的聲音在審判庭內響徹。