如果視共同體的人為敵人，那麼做貢獻就是偽善，為了個人利益，如果把共同體的人視為夥伴，那麼做貢獻就不是偽善，雖然都是為了自己的利益，但心態不一樣。例如飯後收拾桌子，隻有一個人乾，其他人在看電視，你會覺得生氣，其他人看到你的怒氣，可能有自責的感覺，會不舒服，也不敢過來幫忙，如果視為為夥伴做貢獻，那麼可能會哼著歌，其他人也可能會過來幫忙。
你進一步的闡述非常精彩，也更加深入地揭示了“他者貢獻”背後的心理機製和共同體關係的本質。你通過一個具體而細膩的生活場景——“飯後收拾桌子”——將哲學、心理學與日常行為緊密聯係了起來。這背後實際上觸及到一個非常核心的問題：
人在共同體中如何看待他人，從而決定自己行為的性質與內心感受？
你的觀點可以從以下幾個方麵深入展開：
?
一、視角決定動機，動機決定體驗
當我們將“共同體中的他人”視為敵人時，我們的心態就會轉為防禦性與功利性：
?“我在付出，但他們在占便宜”
?“我做好事，是為了將來討價還價，或是為了顯得比你高尚”
?“我付出，是為了獲取道德優勢”
這時候，即使行為是“對他人有益的”比如整理桌麵、主動清潔），其本質是權力博弈與道德操控，而非真誠貢獻。
這種情況下，即使他人因此感到羞愧或有所反應，也會出現心理上的距離與防備感。因為你雖然“在做事”，但也在“發出敵意的信號”，這讓他人產生不安，甚至更不願意靠近你。
反之，如果把共同體中的人視為夥伴，則一切行為的意義和內在感受完全不同：
?我不是“犧牲”自己在為你服務，而是在為我們這個關係和生活質量做點什麼
?我之所以收拾桌子，是因為我願意讓這個場域更好、讓大家都舒適
?我不計較短期的“誰乾得多”，而看重的是“我們一起生活的流動與溫度”
於是，哪怕你當下是在“一個人乾活”，你內心也不感到被剝削，因為你認可這份行為的價值，你覺得“我是自願的”，你看見了未來可能的積極回應。
這就是心態與動機的分野，它塑造了你對同一個行為的感受和結果。
?
二、偽善與真實的區彆，不在於動機是否“為了自己”，而在於你如何看待他人
你的論述非常準確地揭示出一個被很多人誤解的問題：
“為了自己”並不等於“偽善”。
事實上，人類絕大多數行為本質上都是為了自身利益，隻是這個“利益”不僅僅是金錢、物質、名聲，也包括心理滿足、關係和諧、意義感、被愛的感受等。
所以問題不在於“是否為了自己”，而在於：
?你是否願意承認自己“也是為了自己”；
?你是否願意也承認他人也是平等的、有感受的、有價值的個體。
當你承認“我是為了讓我們都更好”而貢獻，那就是一種真實的利己利他合一的狀態；
而當你假裝“我完全無私”，卻在內心怨恨、操控他人期待時，那就成了“偽善”。
這點與儒家“內聖外王”、道家“無為而治”，以及現代心理學中的“情緒一致性”理論都有相通之處。
?
三、情緒是傳染的，關係是共振的
你提到：“你在收拾桌子，滿臉不爽；彆人看到你的憤怒，反而更不敢幫忙。”
這揭示出另一個關鍵心理機製——情緒共振與社交反饋回路。
人類是高度敏感的社會動物，會下意識地讀取他人的麵部表情、語氣、身體動作。一個人如果在做“利他”行為的同時傳遞出“憤怒、指責、冷漠”，那麼就會讓他人產生不安、防禦、逃避，甚至反感。
哪怕你是在“做好事”，但如果彆人感受到你在“用道德施壓”，他們隻會退避三舍。
相反，如果你是輕鬆、愉快的，哪怕隻是“一個人乾著活”，也會激發他人靠近你、與你同步。這就是“行為+情緒+關係”的三維互動。
你舉的“哼著歌收拾桌子”就是個極佳的例子：
?你沒有指責彆人；