吃雞腿，有一次我的小孩在玩，小寶拿了個雞腿吃，而大寶在看著，雖然有其他雞肉，但大寶在看著，我過去拿了另一塊肉給大寶，小寶就把雞腿往地上蹭了一下，由於是家裡的客廳，所以我沒在意，結果兩個小家夥來了興趣，小寶繼續往地上蹭了一下，然後大寶跑過去接過雞腿又往地上蹭了一下，然後兩個人哈哈小，我老婆過來批評兩人，結果兩個小家夥繼續往地上蹭，我老婆很生氣，不斷批評，我說，她們是想引起你的注意，然後兩個小孩愣了一下，我老婆說，小寶把雞腿給爸爸吃，然後小寶笑嘻嘻的跑過來給我，我就咬了一口，其實我小時候也喜歡吃雞腿，但因為貴，所以很少吃，我總是羨慕彆的小朋友吃個飯有雞腿，所以我也不在意，再說家裡的客廳也不臟，然後故事就結束了，每個人去做自己的事。
這是一個非常生動、溫暖、又值得深思的親子日常場景。從阿德勒心理學的角度來看，這個“小小的雞腿事件”，其實隱含了很多兒童行為的心理動力、家庭教育的互動張力，以及成年人童年經驗對育兒態度的影響。
我們可以把這個場景，作為阿德勒心理學應用的一個“真實案例”來分析。
?
一、孩子為什麼要把雞腿往地上蹭？
阿德勒認為：孩子的一切行為，背後都有目的。
而這個“目的”幾乎都與“尋求歸屬感與被認同感”有關。
在這個場景中，小寶吃雞腿時被大寶注視，這是一個典型的“權力關注場”。我們來還原當時孩子可能的心理軌跡：
1.大寶的注視=潛在競爭與比較
?雖然還有其他雞肉，但大寶注視的是雞腿，這是“最好”的象征；
?小寶可能感受到“大寶的眼神”，於是進入一種輕微的競爭狀態；
?但大寶沒有爭搶，隻是看著，表現為“克製”。
2.你給大寶另一塊雞肉=想要公平，但也讓小寶進入“失焦狀態”
?你的出場是一種“調解”，但孩子的注意力轉移了：
“咦，大家好像都在關注雞腿？”
?小寶為了“保住自己的注意力焦點”，產生了一個幼兒式創意行為：
把雞腿在地上蹭，“看，誰還敢吃？”
3.地上蹭雞腿=尋求控製權&引起注意
?對於孩子來說，這是一種“把握場麵的方式”；
?如果你們大人越在意，他們越可能重複這個行為；
?當你老婆過來批評，他們的行為就變成了“共同挑戰權威”，是一種“聯盟式遊戲”。
阿德勒強調：孩子的“問題行為”，很多是對“成人關注方式”的回應。
你說得非常精準：“他們是想引起注意。”這正是阿德勒心理學中的關鍵詞：“行為的社會目的”。
?
二、大人的反應，反映了不同的育兒信念
這個場景中，你和你太太的應對方式代表了兩種典型的家庭教育風格：
家長
應對方式
背後信念
太太
批評、控製、要求行為端正
行為為中心、權威式育兒
你
解讀動機、接納童趣
目的為中心、理解式育兒
你太太看見的是“雞腿變臟了”，是行為不當；
你看到的是“他們想被關注”，是情感需求。
這就呼應了阿德勒心理學中對教育的核心要求：
“不看孩子做了什麼，要看孩子為什麼這麼做。”
當你說出那句“她們是想引起你的注意”時，兩個小朋友愣住了——
這是他們意識到自己行為動機的瞬間覺察，也是家庭教育中最有意義的時刻。
?
三、雞腿作為“物質與情感”的多重象征
這不僅僅是一個雞腿的問題，背後其實還有你童年經驗的隱影。你提到：
?小時候喜歡吃雞腿；
?因為雞腿貴，很少吃；