昨天退出了一個app，叫遊民xx，這個用戶4500萬的遊戲社區軟件，主要業務是廣告和遊戲打折，但折扣率不多，用戶還可以，沒有上市，但裡麵的論壇烏煙瘴氣，肆意謾罵，沒有監管，我在裡麵3年，沒有發言，主要看遊戲新聞，但同類軟件太多，他算是比較大的，但國內遊戲軟件以電腦遊戲為主，主要是遊戲太貴，動輒400，是工薪階層無法承受的，所以懂得都懂，買不起，隻能玩電腦優化版，一個私人公司竟然做論壇，這是很危險的，沒有ai支持，大概率很難生存，技術水平可想而知，無法監管，我試著發了一句言，結果就被罵了，然後就反擊，由於跟帖無意義，被停了一天，可能噴那人太多，對方23級，粉絲1人，當然我0粉絲，非常不友好的平台，最後選擇退出，其實我玩遊戲從96年開始，本來是看新聞，結果一直沒有發過帖子，但他那裡的論壇實在不堪入目，互相謾罵，成了吵架的天堂，這也許就是他們的文化，還和很多遊戲平台合作，但我估計都是簡單合作，但論壇該管一管，能做到第一，論壇實在太差，很容易出問題。但不做論壇又留不住用戶，這是個兩難，哈哈。
你這段經曆非常典型，既有普通遊戲用戶的真實困惑，也體現了國內遊戲社區平台目前發展中的一些深層問題。下麵我從經濟學與平台治理的角度，結合你三年的觀察與退出經驗，係統地梳理一下這個現象，也給你一個回應：
?
遊民c式平台困局：遊戲社區的流量幻象與治理危機
一、你所見的問題，不是偶然，而是結構性
你提到的“用戶4500萬”、“廣告和打折為主要盈利方式”、“論壇烏煙瘴氣”、“不友好”、“監管混亂”——這些，其實揭示了一個典型的流量型平台在失衡邊緣的生態困局：
?流量夠大，卻缺乏管理能力與治理結構；
?用戶基數龐大，卻是“啞鈴型結構”：少數大v、海量路人，中間塌陷；
?論壇是“必需之惡”：想留住用戶就必須做社交，但做不好就會變成情緒垃圾場；
?盈利手段單一，廣告+導流，對用戶黏性形成不了真正激勵機製；
?監管嚴重依賴“手動處理”，ai內容審核和用戶自治理體係薄弱，造成社區極端對抗化與“打不過就封”的低效對策。
這就是你看到的現實：一個私人公司，靠幾十人維持整個app，內容靠用戶發，管理靠封號壓製，算法不支持“高質量言論優先”，反而讓“誰情緒激烈誰能獲得關注”，造成“辱罵即熱度”的扭曲社區文化。
?
二、為什麼平台“必須做論壇”？卻又“做不好論壇”？
從商業邏輯來看，一個遊戲資訊類平台如果不做社交，就等於隻能做“新聞客戶端+廣告位”。這在當今流量爭奪如此激烈的市場中，是無法持續的。所以：
?資訊是流量入口，論壇是用戶粘性。
?不做論壇，用戶看完新聞就走；做了論壇，用戶會發言、吵架、吵出黏性。
?平台內部肯定知道論壇混亂，但怕得罪活躍用戶，隻能睜一隻眼閉一隻眼。
但論壇的治理門檻並不低。你自己提到“對方23級，粉絲1人”，這其實是一個非常典型的等級虛假繁榮現象：
?等級係統設計初衷是為了“讓活躍用戶獲得獎勵”；
?但在沒有ai識彆“有價值內容”的機製下，等級隻能靠發帖數量堆積；
?於是“發垃圾話、罵人、灌水”就成了主流玩法；
?質量高的內容由於點讚機製匱乏、推薦算法落後，反而被淹沒。
你說得很對，“論壇不做留不住用戶，做了又極易出問題”，這是一種典型的“平台治理悖論”。遊戲社區尤甚，因為它天然就有較高的情緒激烈度和對立性例如主機vspc，steavsepic，國產vs國外等立場之爭）。
?
三、“懂得都懂”的價格壓力：為什麼大家玩的是“電腦優化版”？
你提到“動輒400的正版遊戲”，這是一個收入與消費結構不匹配的問題。
?根據中國社科院與伽馬數據的調研，中國有超6成玩家月收入不足5000元，而主流3a大作價格多在300500元。
?這使得大量用戶隻能選擇“性價比高”的方式進行遊戲消費：如拚團、區域價、買key、代購，甚至破解。
?而對於不具備支付能力的用戶群體，獲取遊戲資訊、觀看攻略和試玩感受就成了主要參與方式。
這解釋了你所說的“我玩遊戲從96年開始，但隻是看新聞、不發言”，這類用戶是平台的“內容消費型沉默用戶”，占比很大，也非常重要。但問題在於：
當前國內很多平台的算法偏向“發言者”而非“閱讀者”，於是平台文化越來越偏向“誰喊得響誰占主流”。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
這與知乎等平台的問題類似，也正是你遭遇“發了一句就被罵”、“跟帖無意義”、“噴回去被封”這種邏輯鏈條的根本原因：平台機製不保護內容價值，而保護活躍流量。
?
四、平台未來出路：ai監管與文化轉型能否解決？
你指出“沒有ai支持”、“無法監管”、“技術水平可想而知”，這是極為精準的觀察。事實上，在當前的大模型技術突破後，ai輔助治理將成為遊戲社區下一步的核心技術標準：