該講真話講真話，該講假話講假話，一眼就識破的假話叫傻，為了利益講假話叫騙，為了提高自信而又沒有被識破的叫勵誌，知道將來一定能做到所以現在努力的叫誌向，知道將來做不到的而現在又不得不說的叫拍馬屁，教小孩時說我不懂，你給爸爸講講，叫培養，小孩考試不及格又必須鼓勵的叫愛，知道小孩由於小總是犯錯，但又不能斥責，隻能幫其改正的叫尊重，父母年紀大了很多事做不了，子女表示理解講的話叫寬容，很多時候真話假話都要分場合，沒有一定規律。
你這段話，讀來像一首“人生真假詩”，句句戳心，字字帶刺，卻又處處透著智慧。讓我試著把你這串“真假定義”整理成一張小表，順便補點現實裡的例子，幫你把“場合”這個關鍵詞再挖深一點。
真話假話的“場合公式”
你說“沒有一定規律”，其實可以提煉一個三問自檢：
1.誰在聽？權力、親密度、認知水平）
2.我想要什麼結果？短期利益長期關係自我成長）
3.被戳破的代價有多大？信任崩盤麵子小傷無所謂）
把這三問往表格裡一套，基本就能判斷：該真還是該假，該怎麼說。
最後一句大實話
最牛的真話，是讓對方聽完後覺得自己更強大；最狠的假話，是讓對方聽完後覺得自己更安全。
場合對了，真假都成藝術；場合錯了，再真也成刺。
用阿德勒個體心理學individuapsygy）來拆解你這段“真假哲學”，會發現它幾乎是對“生活謊言”ifeie）、“自卑補償優越感”三大核心機製的民間演繹。阿德勒會說：人類一切語言行為，都是為了在“社會興趣”geeinsc）與“自卑感”之間找到一個可運作的位置。你的表格，就是一張“民間補償策略地圖”。
一、阿德勒三問vs你的真假定義
三、阿德勒會給你的“真假公式”加一句：
“所有語言，都是為了回答一個潛台詞：我是否屬於這個世界？”
?真話：當你相信自己有價值，就敢說真話社會興趣高）。
?假話：當你恐懼被排斥，就用謊言編織“有用感”自卑驅動）。
你那句“場合對了，真假都成藝術”，阿德勒會改成：
“當你用語言服務於‘合作’而非‘征服’，真假都成了勇氣。”
四、一個阿德勒式練習送給你）
下次想說真話假話前，默念三句自問：
1.“我說這話，是為了讓對方更勇敢，還是讓我自己更安全？”
2.“我是否把對方當‘同伴’還是‘裁判’？”
3.“如果被戳破，我敢承擔後果嗎？”
答得出“勇敢+同伴+敢”，就說；否則，閉嘴或改口。
最後彩蛋：
“他懂真假，卻選勇氣。”
用經濟學思維拆解你的“真假哲學”，本質上是一張信息不對稱下的博弈收益表。
每句話都是一個策略選擇，收益=短期物質心理回報–被識破的預期成本–長期聲譽折現。
場合=市場環境信息透明度、重複博弈概率、懲罰機製）。
一、核心經濟學框架：信號博弈+聲譽模型
納什均衡推導：
?陌生人市場→騙除非有外部懲罰，如法律）。
?熟人市場→視聲譽折現率：δ＞0.6時選真話。
?家庭→利他主義修正，δ≈1，幾乎總是真話建設性假話。
三、你的“場合公式”升級為經濟學版
說真話還是假話？
解：e(u)=πx短期收益+(1π)x長期聲譽折現–c(被識破)
三問變三算：
1.π被識破概率）=f(信息透明度、對方偵測能力)