“你想說什麼？”
“我想說他們蓄意殺害沒有惡意的登陸者，難道不應該付出代價嗎？難道1977年的1820個漁民該死嗎？今年的那兩個也該死嗎？以及1974年險些被射斷股動脈的攝影師難道同樣該死嗎？如果不是船上攜帶了抗生素、止血帶和素質優良的隨隊醫生，被他們野蠻攻擊致死的名單中恐怕又要多一個。
所以‘桑提內爾人’憑什麼可以殺害無辜者而不被懲罰？請你直麵回答我的問題。
還有一點，他們拆解擱淺船隻製造武器，這涉嫌盜竊、破壞他人財物，也是犯罪行為，為什麼又被無視掉了？說說看，我洗耳恭聽。”艾洛蒂道。
“按照《聯合國憲章》第51條關於合法防衛的規定，‘桑提內爾人’的行為完全是有理有據的正當自衛，他們隻是殺死了入侵者！”
“哦？我怎麼記得原文裡的定義是必須滿足‘已遭受武力攻擊’呢？那麼他們被受害人攻擊了嗎？並沒有；而且51條還專門否認了‘預防性自衛’的合法性，所以你引用的文獻不僅不能為你的觀點提供支撐，還起了反作用。
除此之外，我有必要說明一下——這是《聯合國憲章》，隻對加入其中的正式成員國生效，‘桑提內爾人’在聯大有席位嗎？如果沒有，你引用它來又能說明什麼呢？總而言之，引經據典是要看地方的，否則隻能適得其反。”艾洛蒂道。
說到這裡，項驁看得出盧珊珊是真有點急了，拍案而起的勁兒呼之欲出，但看到自己老大也在現場靜靜的聽著，又強行壓住了火氣道：
“我算明白了，你是個法國人，當年世界第二大殖民帝國的後裔，你一定還很懷念那段風光的曆史吧？把弱勢群體像畜生一樣宰殺掉以彰顯你們的優越性，對不對？！”
“你人身攻擊的樣子真的很醜，我最近一直在努力學習中文，其中有一句話正好可以送給你：以小人之心度君子之腹。
我從未發表過任何支持殖民屠殺的言論，以上全部都是你自己的主觀栽贓；而你不斷強調‘桑提內爾人’的弱勢地位，那麼弱勢地位是否可以成為犯罪的護身符？如果是的話，他們就已經在不知不覺中成為強勢的一方了，因為得到了規則的庇護。
就如同那些奸淫擄掠後卻可以逃避法律製裁的未成年罪犯和所謂的精神病患者一樣！
在我的家鄉，很多少數族裔被刑法甚至是憲法寬容以待，但這不僅沒有換來他們的感恩，反而成為他們殘害守法公民的利器，每次犯法都會把自己的‘弱勢’身份搬出來做擋箭牌，這完全是對法治精神的踐踏！
而人為的賦予某個種群殺人不用償命的護身符，更是對倫理、樸素善惡觀的玷汙！
難道‘桑提內爾人’有什麼高高在上的理由嗎？如果沒有，那這種縱容式的同情又有何依據？或者說——你們的潛意識裡根本沒拿他們當人看，而是當做非洲草原上的野獸，畢竟沒人會要求一頭獅子在咬死人後付出法律層麵的代價，因為一個智商正常的人不會和畜生計較。
所以，到底誰才是真正歧視這些原始部落的罪魁禍首？是你們！是你們這些製造區彆對待的家夥。
有句話不知道你是否聽過：對殘疾人最大的尊重就是不要過度關懷，否則本質上也是一種歧視。
可你們現在做的事，已經遠遠不隻是‘過度關懷’這麼簡單了，你們純粹是把‘桑提內爾人’當成關在籠子裡的珍稀動物來看待。
而那座‘北哨兵島’便是關押他們的籠子！
你們口口聲聲的尊重，不過是獵奇心理驅動的窺視欲，讓一幫像猴子一樣的人永遠像猴子，好讓你們泛濫的同情心有的放矢，好滿足你們的救贖心理。
那麼到底誰一開始就把自己擺在了高高在上的位置，還是你們！
而在我看來，公平對待，才是真正的尊重。
好比你一定不想在坐地鐵或公交車的時候被人讓到老弱病殘專座的位置上去吧？
所以綜上所述，你和我，哪個才是骨子裡透著優越感的人已經很明顯了。
如果你還有什麼想說的，請先回答我提出的問題，否則咬文嚼字、借題發揮式的回複，我都將視之為詭辯和胡攪蠻纏。”艾洛蒂道。
這段話說完項驁都不覺間對這個姑娘刮目相看，心說不愧是傳媒專業畢業的，口才竟如此犀利。
反觀盧珊珊，那臉都憋紅了，像是一座即將爆發的火山，當她實在忍不了時終於還是豁然站起，指著對麵喝道：
“你才是詭辯，你才是胡攪蠻纏，你才是！”
說著便要搶步上前，艾洛蒂卻絲毫不懼，也站起來迎了上去，並道：
“你想打架嗎？我奉陪到底！”
“夠了，小珊你回去坐下。”
隱龍將軍的聲音響起，一下就衝散了前者的滔天怒氣，她悻悻的回了聲“是”後又回到了原位。
前者見狀也退了回去，項驁則適時的插嘴道：
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
“二位先彆忙著爭這些倫理、法理層麵的東西，現實層麵的困難是我們要用什麼樣的方式突破那些島民的阻礙，遭到攻擊後又要用何種強度的武力實施回擊。
這裡我也闡明一下我的觀點：打不還手罵不還口那一套我肯定是不認同的，在我這兒沒有這個說法，他們敢動粗，那就把他們打到滿地狗頭。
總之誰來搞我們，我們就一百倍的搞回去，這一直都是我的原則。
不過我同樣也不準備上去大開殺戒，因為沒必要；彆人怎麼樣我不知道，但做我的刀下亡魂還是有點門檻兒的，‘桑提內爾人’麼——不太夠格。