古驛論衡·樓蘭興衰疏
時維孟秋，霜風初肅。長安城北龍首原上，有觀星台巍然峙於雲表。台中二老對坐，一為京兆杜君，字子美，精研西域史乘；一為河東柳君，字子厚，深通地理之學。幾案上置《漢書》《魏略》《大唐西域記》，旁列渾天儀、地動儀模型，星河垂地，蟲鳴四野。）
壹·興廢探源
杜君指《漢書·西域傳》曰：“武帝元封三年，趙破奴虜樓蘭王，更名其國為鄯善，遷都伊循。然《魏略》稱‘樓蘭故地有屯田積穀’，此非漢匈爭奪之要衝乎？”
柳君撫地動儀應曰：“子美公所言極是。樓蘭地處羅布泊西北，控絲綢之路南北兩道，《史記》雲其‘當空道，攻劫漢使’，實為兵家必爭之地。然觀碳十四測年，樓蘭自公元前200年始成城鎮，至公元400年衰落，其興衰與孔雀河水量消長息息相關。西漢時塔裡木河、孔雀河彙於羅布泊，《水經注》載‘河水經其南而東注’，故能支撐農業、畜牧與商貿。”
杜君展《西域圖記》：“此圖標識樓蘭古城‘方一裡許’，然考古發現城中有佛塔、官署、民居，甚至冶鐵作坊。《魏略》記其‘多玉，民隨畜牧逐水草’，又雲‘稅諸國商，利甚博’，此非‘因利而興’之證乎？”
柳君指渾天儀曰：“然其興也，天時地利之外，更賴人和。張騫鑿空後，漢匈爭奪西域，樓蘭雖‘嘗為匈奴間’，然漢設都護府、置屯田，終使其‘納質子於漢’。至魏晉時，西域長史府駐樓蘭，屯田士卒引渠溉田，《魏略》稱其‘地肥美，可溉田五千頃’，此非人力之盛乎？”
貳·衰亡鏡鑒
杜君取《大唐西域記》歎曰：“玄奘西行時，樓蘭已‘城郭巋然，人煙斷絕’。觀《後漢書》載，安帝永初元年，西域背畔，匈奴複收屬諸國，樓蘭遂成棄地。此非‘因亂而衰’耶？”
柳君擊節稱善：“公言及此，使我悟興衰之變。樓蘭之亡，非獨兵燹，更兼水患。《水經注》雲‘孔雀河支流日蹙’，至北魏時，酈道元所見已‘河渠斷流，禾稼不登’。近年衛星遙感顯示，孔雀河下遊曾因堰塞湖阻塞，致樓蘭無水可汲。此天時地利之變，與人禍相疊，終成滅頂之災。”
杜君續道：“更有可憂者，生態失衡。《魏略》載樓蘭‘多胡桐，民取為薪’，而《漢書》記屯田士卒伐樹為材，甚至‘伐樹者罰馬一匹’，然法令雖嚴，終難遏胡楊林銳減。今科考發現，樓蘭遺址土壤含鹽量極高，蓋因漫灌不當所致。此非‘竭澤而漁’之戒乎？”
柳君指地動儀模型：“且商路改道，樓蘭失勢。北魏時絲綢之路北道經高昌、吐魯番興起，南道遂衰。《後漢書·西域傳》載班勇議‘宜遣西域長史屯樓蘭’，然朝廷不從，終致商路斷絕。此非‘因循而敗’乎？”
叁·多維透視
杜君展《西域圖記》殘卷：“觀樓蘭盛時，漢錦與胡毯同葬，佉盧文與漢字並存，此胡漢交融之證也。其衰也，或因閉塞自守，商路移而不知變。今之治生者，當效其盛時之開放，戒其衰時之固步。”
柳君頷首：“公論及文化交融，深得要領。樓蘭出土之李柏文書，既有漢文墨跡，亦見西域風格，此文明互鑒之典範。然其後期‘數遮殺漢使’，終致商路斷絕，此非‘失義而亡’乎？”
杜君指《魏略》曰：“更有經濟之鑒。樓蘭以玉帛、駝馬易漢地絲綢、漆器，《新唐書》載其‘市無二價，鬥稱不欺’，然至衰微時，或行劫奪，終失商道信任。昔陶朱公‘仁中取利’，此非‘守恒’之道乎？”
柳君續道：“政治之要，亦不可忽。樓蘭屢為漢匈爭奪，《後漢書》記其‘數叛數降’，終致國力耗竭。今之治國者，當以‘固本’為要，若內外交困，雖有金城湯池，終難久長。”
肆·古今通鑒
杜君收卷而起，仰觀星河：“昔大禹治水，‘三過家門而不入’，此公心也。樓蘭之亡，非亡於水，乃亡於人心。《魏略》載其‘常為匈奴間’，致漢匈交兵，此非自毀長城乎？”
柳君亦起，指地動儀：“今之絲路複興，當以樓蘭為鑒。護水脈如護血脈，通商道如通經絡。近年衛星遙感、碳十四測年等技術，已揭示樓蘭興衰之秘，此科技之力也。然根本之道，仍在‘固本、通變、守恒’。”
暮色四合，星鬥闌乾。杜君謂柳君曰：“今日論樓蘭興衰，見天時、地利、人和缺一不可。昔人雲‘以史為鑒’，今觀樓蘭之得失，於治國治生之道，何啻晨鐘暮鼓？”
柳君撫須而笑：“然！願以此言告諸後世：勿效樓蘭之貪近利而忘遠謀，當學古賢之疏川導滯、兼收並蓄。如此，則絲路之輝，可如星河璀璨，輝映千秋而不絕也。”
二老相視而笑，觀星台下渭水湯湯，倒映著天際銀河，如泣如訴，似在訴說樓蘭古國的千年滄桑。）
喜歡雜論對話請大家收藏：()雜論對話書更新速度全網最快。