第一幕：目標的“必然性”悖論——從海德格爾到《周易》
青年：先生，晚輩近日困惑於一事——若說“預測未來必然發生的目標”能整改當下行為，可未來尚未到來，談何“必然”？這預測本身不就帶著不確定性嗎？
老者輕撫茶盞）：你這問題，恰似古希臘赫拉克利特說的“人不能兩次踏入同一條河流”，也像王夫之在《尚書引義》裡寫的“新故相推，日生不滯”。未來的“必然性”，從來不是鐵板一塊的宿命，而是“可能性的收斂”。你且聽我問：當農夫春播時，他預測秋日豐收，這“豐收”是必然嗎？未必，旱澇蟲災皆可毀之，但他仍按“必然豐收”的目標去耕地、灌溉，為何？
青年：因他若不按此行動，連豐收的可能都沒有。這似乎是一種“以目標為錨”的行動邏輯。
老者：正是。海德格爾在《存在與時間》裡提出“向死而生”，說人是“被拋入世界的存在”，唯有以“死亡”這個必然終點為參照，當下的生存才有意義。這與《周易·係辭》“窮理儘性，以至於命”何其相似——古人觀天象、演八卦，並非確知未來，而是通過“預測”構建一個“應當如此”的目標框架，讓行為有了方向。就像司馬遷寫《史記》，以“究天人之際，通古今之變”為必然目標，哪怕曆經宮刑之辱，仍不改其誌，這便是目標對行為的塑形力。
青年：但西方哲學中，休謨的“因果懷疑論”指出，我們無法從過去的經驗推導出未來的必然。先生所說的“必然目標”，是否隻是一種心理建構？
老者頷首）：你提到休謨，倒要說說他的《人性論》。休謨認為因果關係是“習慣的聯想”，但心理學中的“目標設定理論”ocke&atha,1990）卻證明：明確的目標能顯著提升動機，哪怕這目標的“必然性”是主觀賦予的。比如spacex以“2026年登陸火星”為目標，工程師們當下的每一步研發，都是對這一“必然未來”的回應。這讓我想起王陽明“知行合一”——目標不是外在於人的“必然”，而是人通過行動將其建構為“應當必然”的存在。《禮記·大學》講“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意”，這“意”便是對目標的篤定，哪怕世界本無常，心之所向，即為“必然”的錨點。
第二幕：行為整改的動力學——從尼采到朱熹
青年：先生所言，讓晚輩想起尼采的“超人哲學”，他說人要成為自己的立法者，用“永恒輪回”的假設來檢驗行為——若某一行為值得永恒重複，便是應當踐行的。這是否與“以必然目標整改行為”同理？
老者眼中一亮）：妙哉，你竟將尼采與東方哲學勾連起來。尼采在《查拉圖斯特拉如是說》中提出“永恒輪回”，本質是讓人們以“未來回望”的視角審視當下：若你相信今日所為將在無限時間中反複上演，你是否會因羞愧而整改？這與朱熹“格物致知”的功夫異曲同工——朱子說“今日格一物，明日格一物，積習既多，脫然自有貫通處”，看似是漸進的認知，實則是以“貫通天理”這個必然目標，倒逼每日的格物行為。就像社會學家安東尼·吉登斯的“結構化理論”giddens,1984），人在行動中既受結構製約，又通過行動再生產結構，而“必然目標”就是這結構中的“預期圖示”，指引行為的修正。
青年：但現實中，許多人設定目標卻難以執行，比如“明日複明日”的拖延，這是否說明“必然目標”的驅動力有限？
老者喟歎）：此乃人之常情，故而需論“目標的層級性”。德國哲學家雅斯貝爾斯在《智慧之路》中區分“生存”與“超越”：生存是日複一日的重複，超越則是對終極目標的向往。就像《道德經》“千裡之行，始於足下”，若隻有“千裡”的宏大目標，而無“足下”的步驟分解，便易流於空想。心理學家米哈裡·契克森米哈賴的“心流理論”csikszentiyi,1990）提出，目標需與能力匹配，方能產生持續動力。這讓我想到張載的“為天地立心，為生民立命”——如此宏大目標，若不落實到“讀書、講學、議政”的具體行動，便隻是空談。故而整改行為的關鍵，在於將“必然目標”拆解為可操作的“當下律令”，如康德“定言命令”所說：“要隻按照你同時認為也能成為普遍規律的準則去行動”，這“準則”便是目標在當下的投射。
第三幕：預測的認識論基礎——從波普爾到王充
青年：先生，晚輩還有一惑：若“必然目標”是建構的，那預測本身如何立足？波普爾在《猜想與反駁》中批判曆史決定論，認為未來不可預測，這與“以預測目標整改行為”是否矛盾？
老者撚須微笑）：波普爾的“可證偽性”理論，針對的是“絕對必然”的曆史規律，但我們所言的“必然目標”，是“實踐層麵的必然”，而非“本體論的必然”。東漢王充在《論衡·訂鬼篇》中說“凡天地之間，有鬼，非人死精神為之也，皆人思念存想之所致也”，看似在批判鬼神，實則揭示了“意識對存在的反作用”——哪怕目標是“思念存想”的產物，隻要被主體接受為“必然”，便能驅動行為。就像經濟學家凱恩斯的“動物精神”理論，市場參與者的預期會影響經濟走勢，這預期未必符合客觀規律，卻是真實的行為驅動力。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
青年：如此說來，“必然目標”更像是一種“自我實現的預言”？
老者：正是。美國社會學家羅伯特·默頓提出“自我實現預言”erton,1948），指人對情境的定義會影響行為，最終使最初的預言成真。這與《孟子·儘心上》“萬物皆備於我矣，反身而誠，樂莫大焉”相通——當人“誠”於目標，便會調動身心資源去實現它。如愛因斯坦在提出相對論前，早已在思想實驗中構建了“光速不變”的必然前提，這前提未必是“真理”，卻是他推導理論的邏輯起點。整改行為的核心，正在於通過“預測性目標”構建一個“認知坐標係”，讓當下的每一步都有可參照的維度，如《孫子兵法》“先勝而後求戰”，“先勝”便是對“必然勝利”的預測與籌備，哪怕戰場變幻莫測，這籌備本身已提升了勝算。
第四幕：古今中外的實踐智慧——從德魯克到張居正
青年：先生，能否舉些具體案例，說明“以必然目標整改行為”的實踐？
老者放下茶盞，目光深遠）：西方管理學大師德魯克在《管理：任務、責任、實踐》中提出“目標管理”bo），要求企業將戰略目標分解為個人任務，本質是讓員工相信“完成當下任務”是“實現企業願景”的必然步驟。這與明代張居正的“考成法”異曲同工——張居正確立“月有考，歲有稽”的考核製度，以“富國強兵”為必然目標，倒逼各級官員整改拖遝之風，《明史》載“自是，一切不敢飾非，政體為肅”。
青年：但目標若設定錯誤，豈不是南轅北轍？比如納粹以“種族淨化”為目標，導致滔天罪行。
老者神色凝重）：你觸及了關鍵——目標的“價值正當性”。海德格爾後期批判技術理性的“座架”效應，正是警示人們：若將“效率”“控製”視為唯一必然目標，便會異化人性。中國傳統智慧對此早有警惕，《論語·裡仁》“朝聞道，夕死可矣”，這“道”便是超越性的價值目標，與《尚書·泰誓》“天視自我民視，天聽自我民聽”相通，強調目標需以民生、道義為根基。法國哲學家保羅·利科在《希望的策略》中提出“脆弱的必然性”，認為真正的目標應承認自身的可錯性，在行動中不斷修正，這與王陽明“事上磨練”的思想一致——目標是“指南針”，而非“死命令”，既要篤定前行，又要因時製宜。就像司馬遷寫《史記》，以“成一家之言”為目標，卻在遍曆史料、實地考察中不斷調整敘事，最終成就“史家之絕唱”。
終幕：在必然與自由之間——老者的解惑
青年起身行禮）：多謝先生解惑。晚輩如今明白，“以預測必然目標整改行為”，並非相信未來鐵板釘釘，而是借“目標的必然性”激活當下的行動力，在不確定中錨定方向。這既需如西方哲學般審視目標的邏輯根基，又需如東方智慧般保持目標的彈性與價值自覺。
老者起身扶杖，指柏樹枝椏）：你看這古柏，年年歲歲，新葉換舊枝，它可曾預設“必然長成何樣”？不過是根係深紮大地，枝葉向光而生，在“應當生長”的目標中，自然成就其形。《莊子·逍遙遊》說“且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力”，當下行為的積累，便是“必然目標”的“水”。記住：預測不是占卜未來，而是創造未來；目標不是束縛手腳的枷鎖，而是照亮前路的火把。若能在“必然”的認知中保持“自由”的反思，在“目標”的指引下踐行“日新”的修正，方得此道之真義。
青年若有所思）：先生之意，可是如朱熹所言“舊學商量加邃密，新知培養轉深沉”？在對既有目標的思索中深化，在新行動的實踐中拓展？
老者含笑點頭）：正是。此乃中外哲人共通之智慧，從蘇格拉底的“認識你自己”，到王陽明的“致良知”，終究是要讓“目標”成為照亮自我的鏡子，讓“當下”成為成就未來的基石。去吧，帶著這思索去行動，便知“必然”與“當下”本是一體兩麵，何須分判？
喜歡雜論對話請大家收藏：()雜論對話書更新速度全網最快。