革命循環論·五老對談錄
序章·桑下問難
崇禎十七年暮春，金陵朱雀航畔，五老圍坐桑下。時李自成破北京，清兵叩山海關，天下大亂。有少年捧《周易》問：\"《革卦》雲"湯武革命，順乎天應乎人"，然秦末、漢末、唐末革命迭起，何天道循環若斯？願聞長者解惑。\"
東首白須翁撫膝長歎，指桑椹落處曰：\"此非桑椹落地，乃天道示警也。吾等試以古今典籍，析革命之由。\"
第一老·史遷翁論勢：革命因乎民生匱乏
少年問：\"昔陳涉輟耕壟上，歎"苟富貴，無相忘"，卒揭竿而起。此非匹夫一怒耶，何以成革命大勢？\"
史遷翁撫《史記》曰：\"汝讀《陳涉世家》，當知"二世元年七月，發閭左適戍漁陽"，會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬——此非陳涉欲革命，乃秦法逼民革命也。《漢書·食貨誌》記秦"收泰半之賦，發閭左之戍"，百姓"衣牛馬之衣，食犬彘之食"，是故"天下苦秦久矣"。吾嘗見萬曆間河南饑民，剝樹皮為食，官府猶催遼餉，此與秦末何異？\"
南首蒼髯翁接曰：\"秦亡漢興，文帝行"與民休息"，然武帝窮兵黷武，至宣帝時"流民過半"。《鹽鐵論》載賢良文學言："富者田連阡陌，貧者無立錐之地"，此王莽篡漢之由也。吾藏建武年間竹簡，記赤眉軍掘皇陵，所過之處，百姓爭獻麥飯，非赤眉仁厚，乃民怨積久耳。\"
少年疑：\"光武中興，天下大治，何以漢末複有黃巾？\"
史遷翁擊節：\"善問！《後漢書·仲長統傳》言："豪人之室，連棟數百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計。"靈帝時，宦官賣官，"公千萬，卿五百萬"，河內王符作《潛夫論》歎："萬民饑寒，朝廷方隆祭祀，修宮室"——此所謂"國恒以弱滅，而漢以強亡"者，非強亡，乃強而忘民也。唐天寶間，玄宗"視金帛如糞壤"，杜甫詩"朱門酒肉臭，路有凍死骨"，安史之亂，實百姓借胡兵以反唐也。\"
西首矍鑠翁插言：\"吾曾見洪武元年戶帖，太祖詔"耕者有其田"，然宣德間江南巡撫周忱奏："豪戶占田萬畝，貧者無寸土"。至崇禎時，福王封田二萬頃，河南"野無青草，村無炊煙"，李自成入豫，百姓"迎闖王，不納糧"——此非闖王有德，乃明廷自革其命也。\"
第二老·橫渠翁論理：革命本乎天道循環
少年問：\"《周易》言"窮則變，變則通"，然何窮者必變？\"
橫渠翁指《易傳》曰：\"汝觀《革卦》象辭："澤中有火，革。君子以治曆明時。"澤者，水也；火者，陽也。水遏火則火炎，火蒸水則水沸，此乃陰陽相搏之理。《老子》雲"天之道，損有餘而補不足；人之道則不然，損不足以奉有餘"——人背天道，故天革其命。\"
東首史遷翁駁曰：\"若依天道，何以桀紂暴虐而湯武革命？《尚書·泰誓》言："天視自我民視，天聽自我民聽。"非天革之，民革之也。\"
橫渠翁笑曰：\"子亦知"民為天"乎？《孟子》雲"民為貴，社稷次之，君為輕"，然民何以能革？《荀子》言"水則載舟，水則覆舟"，水之覆舟，非水欲覆，乃舟傾也。漢元帝時，貢禹奏"官奴婢十萬，歲費穀五百萬斛"，而百姓"嫁妻賣子，法不能禁"——此乃舟已傾，水不得不覆。\"
北首臒瘦翁振袖：\"吾讀《春秋繁露》，仲舒言"王者必改正朔，易服色，製禮樂"，此非天道循環耶？秦尚黑，漢尚赤，唐尚黃，宋尚白，一代之興，必革前代之命，如《禮記·大傳》言"改正朔，易服色，以順天命"。然天命何在？在民饑與否耳！\"
少年追問：\"明祖驅逐胡元，複漢家衣冠，何以終被清革？\"
橫渠翁撫掌：\"此正合《周易》"亢龍有悔"！萬曆間，顧炎武作《天下郡國利病書》，言"自萬曆以來，賦役日重，民命日蹙"。天啟六年，蘇州織工葛賢率萬人抗稅，殺稅監孫隆——此非革明，乃明自革也。清入關後，多爾袞詔"廢除三餉"，百姓"焚香迎師"，是故"順天應人"，非天順之，民順之也。\"
第三老·船山翁論製：革命因乎製度窳敗
少年問：\"三代以降，革命迭起，豈製度不可守耶？\"
船山翁展《讀通鑒論》曰：\"製度者，器也；革命者，道也。《周易》"形而上者謂之道，形而下者謂之器"，器敝則道革。秦製郡縣，漢承秦製，然漢初"諸侯王連州跨郡"，景帝用晁錯削藩，七國之亂作——非製度不善，乃器久必敝也。唐行均田，開元後"丁口滋眾，官無閒田"，均田製壞，租庸調製崩，此乃器敝而道不得不革。\"
南首蒼髯翁頷首：\"吾藏宋天聖年間《戶令》，見仁宗朝"勢官富姓，占田無限，兼並冒偽，習以成俗"。歐陽修奏曰："歲入田稅，十亡五六"，此王安石變法之由。然安石"青苗法"行，縣吏逼民借貸，蘇軾歎"求民無饑，反以成災"——製度雖善，行之者弊，亦必革。\"
少年惑：\"明行一條鞭法，何以仍致民變？\"
船山翁擊案：\"善哉！《明實錄》載張居正奏："一條鞭法，意在均平"，然萬曆後"鞭外有鞭，稅外有稅"。吾見崇禎時《歙縣賦役冊》，一條鞭銀之外，加派"遼餉""剿餉""練餉"，三餉之額，過正賦三倍！黃宗羲言"積累莫返之害"，此非製度之過，乃製度為奸人所壞也。\"
西首矍鑠翁補充：\"元佑間，司馬光廢新法，蘇軾諫曰："法非不善，施之者暴也。"夫製度如器，善用則利，濫用則弊。漢武用桑弘羊鹽鐵官營，充實國庫；元帝時官商勾結，民怨沸騰——此非製度不可守，乃守之者失其道也。\"
第四老·梨洲翁論心：革命本乎民心向背
少年問：\"湯武革命，稱"順天應人"，天與人，何以相從？\"
梨洲翁捧《明夷待訪錄》曰：\"天者，民之心也。《尚書·泰誓》"天視自我民視"，民所歸，天所與也。昔成湯放桀，《史記》載"湯既勝夏，欲遷其社，不可，作《夏社》"——非湯畏天，畏民之心也。武王伐紂，誓於牧野曰："紂有臣億萬，惟億萬心；予有臣三千，惟一心"——此民心之向背，乃革命之本。\"
北首臒瘦翁歎曰：\"秦二世元年，陳勝吳廣起於大澤，天下響應，非秦法獨酷於往日，乃民心已去耳。吾讀《楚漢春秋》，酈食其說沛公曰："夫民勞秦久矣，今項羽暴悍，沛公誠能反其道，天下歸心"——此高祖得天下之由。\"
少年疑：\"王莽篡漢，托古改製，何以天下大亂？\"
梨洲翁撫須：\"《漢書·王莽傳》載莽"更名天下田曰王田"，欲複井田，然"男口不盈八，而田過一井者，分餘田與九族鄉黨"。時豪族占田逾製，豈肯分田？貧者盼田不得，遂相率為盜。光武中興，度田令下，郡吏"多為詐巧，不務實核"，然光武殺十餘人，度田乃行——非光武賢於王莽，乃光武知民心在田，而莽不知也。\"
東首史遷翁接曰：\"唐貞觀間，太宗謂侍臣曰："君，舟也；民，水也。水能載舟，亦能覆舟。"故輕徭薄賦，天下大治。及玄宗後期，李林甫、楊國忠相繼專權，《通典》記"戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差"——此兩稅法雖善，然吏緣為奸，民不堪命，安史之亂，實民心先亂也。\"
第五老·亭林翁論變：革命因乎夷夏之防
少年問：\"宋亡於元，明亡於清，此非外夷革命耶？\"
亭林翁展《日知錄》曰：\"非也。《禮記·王製》雲："中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。"然革命之義，在"攘夷"乎？在"救民"乎？昔周幽王烽火戲諸侯，犬戎入鎬，申侯引之，此非犬戎革命，乃周室自革也。宋之亡，非亡於元，亡於賈似道賣國事仇；明之亡，非亡於清，亡於崇禎剛愎自用。\"
西首矍鑠翁曰：\"吾讀《建炎以來係年要錄》，嶽飛言："文臣不愛錢，武臣不惜死，天下太平矣。"然高宗信秦檜，殺嶽飛，非金能滅宋，宋自滅也。萬曆間，熊廷弼守遼東，言"遼人可戰，遼土可守"，然朝廷中讒言四起，廷弼下獄，此清得入關之由。\"
少年追問：\"然則夷夏之辨，不足為革命因耶？\"
亭林翁正色：\"非也。《春秋》"內諸夏而外夷狄"，然"夷而進於中國，則中國之"。忽必烈建元，詔"祖述變通"，行漢法，立科舉，此元之所以能久也。多爾袞入關，令"剃發易服"，江南百姓"頭可斷，發不可剃"，江陰閻應元曰："有降將軍，無降典史"——此非反清，反其剃發令也。\"
南首蒼髯翁歎曰：\"吾見順治二年《江南揭帖》，言"留頭不留發，留發不留頭"，故揚州十日，嘉定三屠，非百姓抗清，抗其毀華夏衣冠也。康熙親祭明孝陵，詔"滿漢一家"，天下始定——此知革命之由，在民心之得失，不在夷夏之殊也。\"
終章·五老合論：革命循環之由
少年再拜曰：\"聞諸長者之言，革命之由，在民生、在天道、在製度、在民心，然何以循環不息？\"
五老相視歎曰：\"善哉問！《周易·係辭》雲："窮則變，變則通，通則久。"然變非革命，革命必因窮。秦窮於苛政，漢窮於兼並，唐窮於藩鎮，宋窮於外患，明窮於內腐——非天欲革命，乃民不堪命，不得不革。\"
史遷翁曰：\"觀曆代革命，始乎民饑，成乎民怨，終乎民棄。《詩》雲："民亦勞止，汔可小康。"民求小康而不可得，乃求革命。\"
橫渠翁曰：\"陰陽相革，乃天地大道；民革其君，乃世道之常。然《革卦》彖辭雲："革而當，其悔乃亡。"革命而當，方為順天應人。\"
船山翁曰：\"製度如江河，久則淤塞；革命如疏浚，去其淤塞，通其源流。然疏浚非毀堤，革命非滅道，此為君者不可不知。\"
梨洲翁曰：\"天下之治亂，不在一姓之興亡，在萬民之憂樂。革命非為易姓，為救萬民於水火也。\"
亭林翁最後曰：\"保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。革命之責，在君相，在匹夫，在天地萬物之理。\"
言畢，夕陽西下，桑影在地。少年再拜而退，心中疑雲儘散，知革命非天命，乃民心之積也；非循環，乃世道之窮也。後作《革命論》，多本五老之言雲。