“最終的結局也證明了我的主觀判斷的正確性。
“如果你們理解了這一點，就應該理解，我無法更新現場，無法請示指揮中心，都是因為現場條件所限的臨機處置。
“在麵對著機槍和狙擊槍威脅的情況下，我不可能采取任何增加暴露風險的行為；當我與匪徒正麵交火後，更沒有時間抓著電台，請示上級！
“超過二十名荷槍實彈的匪徒，大量的自動武器、機槍、狙擊槍，現場條件完全符合‘武力升級條件’。
“我和正常武力升級情況的最大區彆是——我用錄音機替代了我的嘴。Whocare？區彆在哪？區彆在，我探出腦袋高聲喊話，被爆掉的不是那個座椅，而是我的腦袋嗎？
“甚至在這樣極端的情況下，我都想儘辦法完成警示程序，我不明白，這有什麼可質疑的？
“另外，我希望澄清一點。審查委員會總是強調‘我的主觀判斷’，但是根據《格雷厄姆訴康納案》判例，最高法院判決，警員在‘有合理根據認定嫌疑人對警員或他人產生致命或重傷威脅時’，可以使用致命武力，明確示警並非動用致命武力必要條件。
“判例始終強調的是‘客觀合理性’，我的行動既客觀，又合理，不僅符合判例、符合聯邦法律，同時也符合《加州警用武器管理條例》、符合《LAPD行動指南》，等一切你們能夠找到的法律。”
馬修一直麵帶微笑，以一種淡淡的戲謔口吻完成了陳述，到了最後，他緩緩起身，挺直的腰背仿佛神祇的雕塑，沐浴著晨光的臉龐充滿神性和莊嚴：
“你們不能因為我活著，匪徒死了，而認為責任在我。各位問問自己，和我換位而處，能不能從那片戰場活下來。
“我能活下來，僅僅是因為我夠強，而不是因為我違規執法！”
他麵色肅穆，指向窗外紀念碑的方向，聲音振聾發聵：“英雄不應被詆毀和辜負。”
會議室中一片寂靜。
啪！啪！啪！
馬庫斯旁若無人鼓起了掌。
他是在場所有人中級彆最低的，沒有之一，要不是直接和本案相關，根本沒有旁聽資格。
但是那又怎麼了？
他就是想股掌！他沒有站起來歡呼，就已經是很守紀律了。
越來越多的掌聲漸次響起，都是執法人員，多數都在一線待過，他們雖然不曾遇到馬修這麼極端的情況，卻也在從警生涯中麵對過無數次詰難。
不去共情馬修，難道共情內務部和地檢署嗎？
特雷弗把鋼筆一扔，撓撓頭頂不多的幾根頭發，有一種想要放棄投降，當場宣布馬修一切執法行為合法的衝動。
這怎麼打呀？
情緒到位，法理清晰，形象氣質俱佳，踏馬還帶著一絲反抗不公的悲劇英雄氣質，西大人可是最吃這個調調，沒見旁聽席的小姑娘都聽得熱淚盈眶了嗎！
你踏馬怎麼不去選總統！
明明是因為事關重大啟動的正常調查程序，卻讓特雷弗感覺自己像迫害英雄的小人。
然而該走的程序還是要走，特雷弗警監硬著頭皮繼續：
“馬修警官，請不要激動，我們也是按照程序合理質詢，並沒有誣陷你的意思。
“下麵請出證人，廢車場行動當天目擊者，宣誓作證。”