好久不見啊各位讀者老爺們。
作者開學已經一周了，學校實行一周七天中放假半天的假製，所以新書可能會拖後很久很久......大概會是暑假？誰知道呢，據說咱這不放暑假了。
一周沒看，收藏有一些波動呀......
那不行，我還打算苟到千收呢。
寫番外好像又沒什麼人看的樣子，沒啥動力。
這裡放一些寫作資料，尤其是對本書出現的一些“讀者看不懂但不明覺厲的詞彙”的解釋。
對辣，如果有什麼想看的同人，包括且不限於藍白社同人、終焉神戰同人、王者請閉眼同人、信息全知者同人的話，可以在本章說裡留言哦~（苦逼學生黨開學後就碰不到手機了，pc端也看不到評論區）
就這樣。
......
HawthorneEffec霍桑效應或稱霍索恩效應，起源於1924年至1933年間的一係列實驗研究，由哈佛大學心理專家喬治·埃爾頓·梅奧（GeorgeEltonMayo）教授為首的研究小組提出此概念。霍桑一詞是美國西部電氣公司座落在芝加哥的一間工廠的名稱，是一座進行實驗研究的工廠。實驗最開始研究的是工作條件與生產效率之間的關係，包括外部環境影響條件（如照明強度、濕度）以及心理影響因素（如休息間隔、團隊壓力、工作時間、管理者的領導力）。其內容：1）讓員工將自己心中的不滿發泄出來；2）由於受到額外的關注而引起績效或努力上升
Te彼得原理，正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來彼得原理。其內容是：“在一個等級製度中，每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。彼得指出，每一個職工由於在原有職位上工作成績表現好（勝任），就將被提升到更高一級職位；其後，如果繼續勝任則將進一步被提升，直至到達他所不能勝任的職位。由此導出的彼得推論是，“每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的職工所占據。層級組織的工作任務多半是由尚未達到不勝任階層的員工完成的。”每一個職工最終都將達到彼得高地，在該處他的提升商數(PQ為零。至於如何加速提升到這個高地，有兩種方法。其一，是上麵的“拉動”，即依靠裙帶關係和熟人等從上麵拉；其二，是自我的“推動”，即自我訓練和進步等，而前者是被普遍采用的。彼得認為，由於彼得原理的推出，使他“無意間”創設了一門新的科學——層級組織學(Hierarcgy。該科學是解開所有階層製度之謎的鑰匙，因此也是了解整個文明結構的關鍵所在。凡是置身於商業、工業、政治、行政、軍事、宗教、教育各界的每個人都和層級組織息息相關，亦都受彼得原理的控製。當然，原理的假設條件是：時間足夠長，五層級組織裡有足夠的階層。彼得原理被認為是同帕金森定律有聯係的。“墨菲法則”、“帕金森定理”和“彼得原理”並稱為二十世紀西方文化中最傑出的三大發現
帕金森定律雞尾酒會公式：會議與雞尾酒會（飯局）同在。把會場從左到右分為AF六段，從進門處到最遠端分為18八段，則可劃分出48個區域；在假定酒會開始的時間為H，且最後一名客人離開的時間是最初一名客人進場後2小時20分鐘，則，重要人物都會在H+75至H+90的時間在E/7區域集合，最重要的人物自然會在其中。（額外注：本文中藍月亮運用了該公式的神戰適配神級版，以選擇合適的入場時機）
&nbiguityeffect）或厭惡不明確（averse&nbiguity）
決策時傾向避開資訊不足的選項。
錨定效應(AnchoringEffect
為不熟悉事物估值時，會把熟悉的類似事物或不久前接觸到的無關數值當做“錨”，估出來的數值會大大傾向“錨”。
人類中心思維
在孩童身上觀察到的一種傾向，以人類當作類比來推測其他不熟悉的生物現象。
注意力偏差（Attentionalbias）
平時常想的事，會影響我們的感知。
可得性捷思法（Availabilityheuristic）
容易想到的事，其發生概率會受高估，然而一件事是否容易想到還受發生多久、激起情緒的程度等因素影響，無法反映實際的發生概率。
可獲性層疊（Availabilitycascade）
一件事越常被公開談論，就越加相信其真確性（類似“三人成虎”）。
逆火效應
遇上與自身信念抵觸的觀點或證據時，除非它們足以完全摧毀原信念，否則會忽略或反駁它們，原信念反而更加強化。
從眾效應
傾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。
信念偏差（Beliefbias）
由於相信結論，而認為推理出該結論的過程是有道理、合邏輯的。
偏見盲點（Biasblindspot）
認為自己比其他人更能辨識認知偏差，也較不易受影響。
啦啦隊效應（Ceadereffect）
處在優秀的團體會比單獨看起來更優秀。
支持選擇偏差（Choicesupportivebias）
對自己先前選擇的評價會比實際上更好。
集群錯覺（Clusteringillusion）
過度期待從小樣本或小型測試中發現的規律，然而這些小樣本或小型測試是從大樣本隨機抽取，大樣本往往並無這種規律。
&nfortzoneeffect）
對於過去常用的方案，高估效益或成功機會；對於過去少用的方案，低估效益或成功機會。
確認偏誤
關注、尋找、詮釋、記憶資訊的方向多半是能確認自己成見的方向。
相合性偏差（Congruencebias）
直接檢驗假設，卻沒想到要檢驗其他可能的假設。
保守傾向或退縮偏差（Regressivebias）
傾向保守中庸，低估高價值高或然率的事而高估低價值低或然率的事。
保守傾向(貝葉斯（Conservatism Bayesian）
新證據出現時，對既有信念的修正幅度不足。
對比效應（Contrasteffect）
感受特質的程度主要是受與其他相關事物的對比程度影響，而非受其實際程度影響。
知識的詛咒Curseofknoe
懂得多的人非常難以懂得少的人的角度思考問題。
誘餌效應（Decoyeffect）
評估對A與B事物的偏好時，如有個C與B相近卻略遜一籌，就會覺得B事物更好。（即以C為誘餌）
既視感
對某些事物有強烈的熟悉感，似乎曾經接觸過，且能預先想到接下來會發生什麼事。
&ninationeffect）
即使金錢總額相同，帶小麵額（如多量硬幣）比帶著大麵額（如少量紙鈔）更容易消費掉。
差異偏差（Distinctionbias）
相較於分開比較，兩件事物放在一起比較，差異會顯得更大。
過程時間忽視（Durationneglect）
評價不愉快及痛苦的經驗時，其持續時間影響不大。（參見峰終法則）
&npathygap）
情感冷淡時，低估他人情感的強烈程度；情感強烈時，高估他人情感的強烈程度。
原賦效應或稟賦效應
擁有或即將擁有某物品或資產時，對其價值的評估會比沒有時高出許多，因而不願失去或放棄它。
本質主義
認為人與事物有一些不可或缺的本質，並據此為它們分類，其他的分類方式是錯誤的。
極端預期（Exaggeratedexpectation）
實際上的情況通常不如我們所預期的極端。
功能固著（Functionalfixedness）
受物品的一般用途局限，無法想到用特彆的方式利用物品。
聚焦效應
過分關注事情的某些明顯麵向、忽略不明顯麵向，導致不恰當的預期。
佛瑞效應或巴納姆效應
人們會把他們認為是為自己量身定做的人格描述評價為高度準確，而這些描述往往十分模糊及普遍，能放諸四海皆準適用於很多人。
框架效應
同一資訊以不同方式呈現方式會帶來不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。
頻率錯覺
因最近注意到一件原先沒注意到的事，就覺得這件事到處都在發生。（參見近因錯覺（Recencyillusion）及選擇偏差（Selectionbias））
難易效應（Hardeasyeffect）
高估自認困難之事的難度，低估自認簡單之事的難度。
後見之明偏誤
又稱“我早就知道了”、“馬後炮”、“事後諸葛”。在事情發生或發展後，以為自己事前就能預測其發生與發展。
敵對媒體效應（Hostile&nediaeffect）
對於立場與自己不同的媒體，總認為它們有偏見、不客觀。
當下偏差（Current&nomentbias）、現時偏差、或雙曲折現（Hyperbolicdiscounting）
看重當下利益、低估長遠利益。得到利益前的延遲時間越長，對利益的價值評估便打越多折扣，兩者關係近似於雙曲線。
可辨識受害者效應（Identifiaeffect）
對於少數而容易辨識的受害者或潛在受害者反應過大，而對多數而不易辨識的受害者或潛在受害者反應過小。
宜家效應
對於需要自行組裝的東西給予不成比例的高評價，而不管其實際品質。此稱呼出自於經常販售組裝家具的宜家。
控製的錯覺（Illusionofcontrol）
高估自己對外在事件的影響力，認為事情是受自己控製或影響，但實際上可能與自己毫無關係。
效度的錯覺（Illusionofvalidity）
高估麵談或直接觀察的效度且能用於提供預測，即使證據指出它們影響甚微。
錯覺相關（Illusorycorrelation）
認為兩件事應該有關係時，便會在檢視經驗與數據時覺得它們經常一起發生，即使它們一起發生純粹是隨機現象。
&npactbias）
高估感覺的強度或持續時間。
&nationbias）
傾向尋求更多資訊以做出決策，即使尋求的資訊對決策沒有幫助。
沉沒成本謬誤或不理性增值
由於先前已在某事上投資很多，即使新證據顯示那是不好的選擇，仍傾向於加重投資。
&npingtoconclusions）
根據少許的資訊即做出判斷與決策。如誅心、預言、貼標簽等等。
公正世界理論
相信世界是公平的，發生在身上的都是應得的，把難以解釋的不公平歸責於受害者的報應。
少即是好的效應（Lessisbettereffect）
分開評估時傾向選擇較小組的東西，一起評估時傾向選擇較大組的東西。
損失趨避
認為放棄一件事物的效益損失大於得到一件事物的效益所得。（參見沉沒成本與原賦效應）
多看效應或單純接觸效應
對熟悉的人與事產生過多的好感。
貨幣錯覺
專注於貨幣名目上（表麵上）的價值，而非其實質購買力。
道德認證效應（Moralcredentialeffect）
由於得到了某些高道德的評價或認證，而認為自己做得夠好，反而在其他麵向做了相反的事。例如投身環保活動並受到表揚的人，往往忽略了許多自己的不環保行為。
正麵效應（Positivityeffect）與負麵效應（Negativityeffect）
評價喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因於內在本質，而把他們做壞事歸因於環境因素。評價不喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因於環境因素，而把他們做壞事歸因於內在本質。
負麵偏差（Negativitybias）
容易回想消極的回憶而不易回想積極的。
忽略可能性（Neglectofprobability）
對於不確定的事，無法準確評估其發生幾率，不是完全無視，便是過分高估。
&nalcybias）
根據過去的經驗了解情況，低估大災難的可能性及其影響力，因而平時沒有預做準備，或在災難發生時輕忽嚴重性、缺乏應變。
&nissionbias）
認為主動作為導致傷害比被動不作為導致傷害更糟糕、更不道德，即使後者傷害與前者相當或比後者更多。
&nismbias）
低估負麵事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事。（參見一廂情願）
鴕鳥效應
忽視明顯的（負麵）情況。
&nebias）
評價決策好壞時，根據其最終結果，而不是根據下決策當時的決策品質。
過度自信效應（Overconfidenceeffect）
過度相信自己回答、決策、判斷的正確性。
空想性錯視Pareidolia
從模糊、隨機的影像中看出有意義的東西，例如從雲朵中看出臉孔。有時也延伸指聽覺，如錄音帶倒播時聽出特彆的訊息。
&nismbias）
高估負麵事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑鬱症的人尤其明顯。（參見悲觀主義）
規劃謬誤（Planningfallacy）
低估完成一件事需要的時間。
正麵結果偏差（Positive&nebias）或情價效應（Valenceeffect）
認為好事比壞事更可能發生。
購後合理化（Postpurcization）
購買後把之前的購買決定合理化，即使買下的產品太過昂貴或發現瑕疵。
*支持創新偏差（Proinnovationbias）
對新技術過度樂觀、高估其實用性，忽視其限製及弱點。
假確定性效應（Pseudocertaintyeffect）
預期結果是正麵就選擇避開風險，預期結果是負麵就選擇尋求風險。
對抗心理（Reactance）或抗拒心理（Reactance）
他人要求做或不做某事時，有做相反事的衝動，尤其這要求對自由、自主造成威脅時。（參見逆反心理）。
反動貶低（Reactivedevaluation）
貶低敵對者的要求或方案，或當敵對者在某事讓步時，覺得此時不再有吸引力。
新詞錯覺（Recencyillusion）
感覺某些字詞或語句是新發明的，然而它實際上曆史悠久。例如英語用“they”表達單數不確定性彆對象、“youandI”（而非you&ne）。
自製偏差（Restraintbias）
高估自己對誘惑的自製力。
&neasreasoneffect）
認為有韻律的語句比較有道理。
&npensation）或佩茲曼效應（Peltzmaneffect）
感覺情況安全時，會傾向冒更大的風險。
選擇性注意或選擇性知覺（Selectiveperception）
由於對人或事有特定期待，因而傾向於注意符合期待的事件，忽略或忘卻不符合期待的事件。
&nmelweisreflex）
條件反射般地否定、拒絕新證據或新知識，因其抵觸現有的常規、信仰或價值觀。
社會比較偏差（Social&nparisonbias）
抗拒雇用、提拔與自己有相似專長的人。
安於現狀偏差
傾向於維持現狀。（參見損失趨避、原賦效應、係統正當化）
刻板印象
根據事物的所屬類彆或群體判斷其特質，而忽略其獨特性。
斯德哥爾摩症候群
被害者認同加害者的某些觀點和想法，並覺得自己不再受到威脅。
分開加總效應（Subadditivityeffect）
評估可能性時，對整體直接評估低於對各部分分彆評估再加總。
主觀驗證或主觀確認
相信某事是對的，就感覺它是對的。也會把巧合的事當做有關聯。
幸存者偏差
專注於從某個過程中存活下來的人或事尋找弱點意欲補強，卻忽略了最大的弱點更可能在未存活的人或事之中。
&nesavingbias）
低速行進時，低估可節省的時間或高估會損失的時間；高速行進時，高估可節省的時間或低估會損失的時間。
單位偏誤
認為計量單位反映合理程度。例如認為一瓶、一碗、一盤食物是最合理的食用量。
熟悉路線效應（Welltravelledroadeffect）
低估采用熟悉路線的時間，高估采用陌生路線的時間。
隻看整體效應（Weonlyeffect）
選項為整套方案時，忽略個彆部分有協商的可能。
零風險偏誤（Zeroriskbias）
偏好把小風險降為零（例如1%→0%），勝過把大風險降低更多（例如5%→2%）。
&nheuristic）
直覺判定一個情況是零和的，但實情未必如此。零和一詞源於博弈論，是指成功與失敗期望值的總和為零。
&nisattributionofarousal）
當產生莫名的生理反應或認知矛盾時，人們可能會以不相乾的理由來合理化之。又稱為吊橋效應。
行為者觀察者偏差（Actorobserverbias）
解釋他人行為歸因於內在個性，解釋自己行為則歸因於環境影響（參見基本歸因錯誤）。