【苛責於賢】——
南宮的鮑敬之先生曾講述過這樣一件事。他的家鄉有位陳姓書生，因家中嘈雜難以靜心，便借住神祠讀書。祠內古柏參天，蟬鳴聒噪，夏日午後悶熱難耐。一日深夜，月明星稀，陳生索性解開衣襟，赤膊睡在神祠廊簷之下，期盼能借穿堂風稍解暑氣。
朦朧間，忽覺一陣陰風襲來，他竟被傳喚至神座前。但見殿內燭火搖曳，神像威嚴，正欲叩拜，卻聽一聲怒喝："書生無禮，成何體統！"陳生嚇得渾身戰栗，抬頭辯解道："回稟尊神，此前殿內早有幾個商販橫七豎八地睡著，我無奈才退至廊下，為何獨獨責怪於我？"
神像雙目如電，沉聲道："商販目不識丁，渾渾噩噩如同豬鹿，與他們計較什麼？你飽讀詩書，當知禮義廉恥，怎可效仿這般行徑？"陳生聞言，羞愧難當，冷汗涔涔而下。
此事雖小，卻蘊含著深刻的道理。《春秋》中常以更高的標準要求賢德之人，正是這個緣故。所以君子處世，應懂得權衡：合乎情理的世俗之舉，不妨順應，不必刻意標新立異；而違背道義之事，即便眾人皆為，也絕不能隨波逐流、盲目附和。
現實中，總有人做了錯事，便以"某某也曾這樣做過"為借口。殊不知，若不論是非對錯，隻看有無先例，那麼古往今來，何事無人做過？如此借口，豈不可笑？這就好比陳生，身為讀書人，本應嚴於律己，卻以無知商販為參照，難怪要受到神靈的斥責。
【辨斥索命】——
漁洋山人在《池北偶談》中，曾記載張巡妾室轉世索命的異聞，言稱其魂靈哭訴：“君為忠臣，我則何罪，而殺以饗士？”對此記載，我始終難以苟同。想當年睢陽保衛戰，叛軍鐵蹄圍城數月，城中糧草斷絕，樹皮草根皆儘。張巡作為守城主帥，早已抱定“城存與存，城亡與亡”的必死決心，在那生死存亡之際，他以身許國，難道身邊親眷就不該共赴大義？
古往今來，多少忠義之士，為護家國綱常，不惜讓宗族蒙難、妻兒赴死。南宋文天祥抗元，闔家皆陷囹圄；明季於謙保京，滿門甘受株連。若按此“索命”邏輯，曆代忠臣皆成罪人，天地間的忠孝大義豈不全然崩塌？反觀三國時，王經因忠諫司馬昭而獲罪，其母非但不怨，反而撫掌笑道：“人誰不死？正恐死不得所耳。以此並命，何恨之有！”同樣是麵臨生死抉擇，王經之母的凜然氣節，與所謂“索命”之言形成鮮明對照。
細究此事，其中疑點重重。或許是山野妖鬼作祟，借前朝舊事博人眼球，妄圖騙取人間香火供品；又或是明朝末年，那些貪生怕死、屈膝降敵的大臣，為掩蓋自己的怯懦行徑，故意編造出這套說辭，企圖為偷生之舉開脫。畢竟國破之際，朝堂之上多有“留得青山在”的狡辯之徒，此類論調正可作為他們的遮羞布。
身為讀書人，著書立說應當以維護世道人心為己任。即便如《齊諧》般誌怪述異，也該有所取舍，絕不能收錄這類悖逆綱常、淆亂視聽的言論。若任其流傳，長此以往，恐將動搖禮義根基，使忠義之道蒙塵，這才是真正值得警惕的事。
喜歡新閱微異談請大家收藏：()新閱微異談書更新速度全網最快。