周一的晨光透過玻璃窗斜斜地灑在辦公桌上，阿梅正對著屏幕皺眉。她麵前的文檔已經改了七版，每一頁都密密麻麻列著評估維度：質量合格率、準時交付天數、溝通響應時間……還有一欄“滿意度評分”，空著。
“這個怎麼打分啊？”她喃喃自語，手指在鼠標上輕輕敲打。
門被推開，劉好仃端著保溫杯走了進來，看見她這副模樣，笑了一下：“又卡住了？”
“不是卡住，是不知道怎麼讓它活起來。”阿梅把文檔轉過去給他看，“數據我們能統計，流程也能量化，但人的感受呢？比如上次問卷裡有人提到‘感覺變冷了’，這種東西怎麼放進評估體係裡？”
劉好仃沒急著回答，而是走到她身後，看著屏幕上那張表格，點了點頭：“你說得對，製度不能隻是數字堆出來的牆。”
他頓了頓，拿起她的馬克筆，在空白處畫了個三角形：“一個評估體係，至少要撐得起三邊——數據、流程、人情。”
“你是說……情感因素也要算進去？”阿梅挑眉。
“不是感情用事，是感知反饋。”劉好仃笑了笑，“就像你開車，除了儀表盤上的油量、速度，你還得聽發動機的聲音，是不是抖得厲害，有沒有異響。”
阿梅若有所思地點點頭：“所以我們要設計一個能聽見聲音的評估係統？”
“對，它得聽得見供應商怎麼說，也聽得見自己人怎麼想。”劉好仃把杯子放下，轉身走向會議室那邊，“走吧，該開個會了。”
會議桌前，老李和王姐已經到了，小周還在調試投影儀。
“這次的重點是評估方法升級。”劉好仃坐下後開門見山，“第一階段的優化見效了，但現在我們需要更全麵的視角。”
“你是說……不隻是看誰按時交貨、誰出錯少？”老李問。
“對，”劉好仃點頭，“還要看他們願不願意配合新流程，遇到問題能不能快速反應，甚至——他們對我們的態度。”
“這會不會太主觀？”王姐有些遲疑，“每個人理解不一樣，怎麼統一標準？”
“所以我們要做的是加權評分。”劉好仃拿起筆，在白板上寫下幾個關鍵詞：
硬性指標質量、交付周期、成本控製）
流程表現協同效率、異常處理速度）
主觀反饋合作意願、服務態度）
“每一項都給分，但權重不同。”他說，“比如質量不合格直接扣分，而滿意度隻占一成。”
“聽起來像考試。”小周一邊插線一邊接話，“主科拉不開差距，副科決定總排名。”
“差不多。”劉好仃笑著應了一句，“但咱們不是為了排名，是為了找出真正適合長期合作的夥伴。”
“那具體怎麼操作？”王姐問。
“阿梅已經在做了。”劉好仃看向她，“你來介紹一下新模板。”
阿梅點點頭，點開電腦上的ppt：“我參考了幾個行業案例，結合我們自己的情況，設計了一個‘三維評估表’。”
她調出一張表格投影到牆上，上麵清晰地分成三個模塊：
數據層：曆史供貨記錄、質檢報告、成本分析。
行為層：協作流程中的響應時間、異常處理記錄。
感知層：匿名滿意度調查、臨時加單支持意願等軟性反饋。
“我們會從這三個層麵綜合打分，最終形成一份完整的供應商畫像。”阿梅解釋道。