2025年便是經由數位德高望重的老院士，包括與他亦師亦友的曾福年院士，以及他在燕京述職時打動的那幾位戰略科學家聯名，通過此渠道提名的候選人。
當候選人材料在內部係統公示時，即便是在見慣了頂尖成果的院士群體中，也引發了不小的波瀾。
材料首頁，羅列著足以讓任何一位資深科學家豔羨的成就：
2013年生命科學突破獎獲得者。
2016年度丹·大衛獎獲得者。
2017年度路易莎·格羅斯·霍維茨獎獲得者。
2018年度科瑞維安引文桂冠獎獲得者。
2018年諾貝爾化學家獎最年輕得主。
2021年度沃爾夫農學獎獲得者。
2021年度國家科技進步特等獎獲得者。
2022年生命科學獲醫學獎獲得者。
......
如此豐厚的獎項積累，以至於一些彆的學者引以為傲的學會獎甚至連湊數的資格都沒有。
至於所獲榮譽也很難用一言兩語去敘述完整：
米國國家科學院外籍院士。
長江學者、千仁計劃。
華國優秀青年獎章獲得者。
《細胞》、《自然》、《科學》三大頂刊通訊作者論文二十餘篇。
領導建設全球首個生物專用超算“方舟”。
近期發表於《細胞》特刊的“樞紐蛋白及智能調度網絡”的開創性工作，被國際同行普遍認為是“範式轉移”級的貢獻。
......
當然，陸時羨醒目的出生年份，以及相對短暫的獨立科研生涯，也成為了關注的焦點。
直至今日，在院士評審的內部討論中，依然還有兩種聲音交鋒。
少數保守派的觀點依然是：“院士稱號，不僅是對學術成就的認可，更是對學術品格、領導力和持續貢獻的綜合考量。”
“陸時羨的成果無疑閃耀，但過於年輕，其持久性有待時間檢驗。如此倉促當選，恐難以服眾，也打破了院士體係的平衡。”
然而，這一次更多的是以曾院士為首的支持牌觀點：“我們評選的是院士，不是‘年資’。陸時羨的工作，其顛覆性和影響力，已經超越了常規的學術評價體係。”
“他不僅個人做出了諾獎級工作，更帶領團隊和國家，在一個戰略方向上實現了全球引領。”
“這種能力和貢獻，放眼全球也是鳳毛麟角。難道我們要因為年齡，就將一位可能定義未來生物學方向的領袖人物，擋在最高學術殿堂之外？這絕非設立院士製度的本意！”
爭論從內部會議蔓延到非正式的交流場合。
支持者認為，破格接納陸時羨，將向世界展示華國學術界“唯才是舉、勇於打破陳規”的氣度。
而反對者則擔憂，這會助長急功近利的風氣，且對按部就班、同樣做出卓越貢獻的其他資深候選人不公。