吳用懵了一下，隻得被迫回：“聽、聽到了，可是……”
白瀟直接打斷吳用：“審判長，問題已經很清楚了，被告人當庭清晰聽到了被害人死亡的認定，但現在，他卻對法庭說‘我不知道他們死沒死’，這隻有一個合理解釋，吳用在公然撒謊。”
“吳用之所以要在這樣一個板上釘釘的事實上撒謊，因為他怕了，他不敢麵對這些人在與他見麵後都死了這個核心事實！”
“吳用的謊言，恰恰暴露了他內心對這一因果聯係的恐懼和承認。”
“他的目的是割裂自己與被害人死亡結果之間的關聯，這是掩耳盜鈴！”
“審判長，一個需要在如此簡單、明確的事實上撒謊的被告人，他在其他關鍵情節上的供述還能有多少可信度？”
“吳用對案件核心，也就是見麵與死亡之間的關係的回避和謊言，恰恰從反麵證明，這個關聯正是本案的真相所在！”
“因此，請合議庭充分關注被告人吳用當庭撒謊的這一行為，並對他的一切辯解持高度懷疑態度。”
白瀟開局就設置這樣的提問陷阱，最終目標並不是讓吳用解釋死亡原因，而是想摧毀他作為陳述者在法庭上的可信度。
除此之外，還有很重要的一點，因為吳用很自信，心理防線也很強，白瀟這樣做是為了一點一點擊潰吳用的心理防線，開局這樣的問題進行這樣的暴擊是最合適不過的了。
就像《孫子兵法》中所提到的，善攻者，先攻其心，後攻其城。
先在吳用的心理防線上炸開一個巨大的缺口，他的冷靜從此會出現裂痕，他的自信會動搖，他可能會變得易怒、多疑或沮喪。
剝奪一個自信的連環殺手的掌控感和心理防線，需要一套組合拳。
要知道白瀟開局的暴擊隻是第一波攻勢，後續將會持續施壓，不給他任何重建防線的時間。
吳用的律師林天齊急忙湊近話筒喊出了一聲：“反對！審判長！我反對！”
“原告代理人正在對被告人無用進行不當的是詰問和羞辱！”
“代理人將吳用當庭聽到的信息與案發時的主觀認知故意混淆，案發時吳用是否知情，才是關鍵，而非現在。”
“還有，代理人無權代替吳用做心理分析，並將其主觀臆測‘因為他怕了’作為結論強加給法庭，這是在煽動情緒，而非陳述證據！”
“代理人的終極目的，是通過抨擊吳用當庭的言論，變相強迫其對核心指控做出實質回應，這侵犯了吳用不被強迫自證其罪的權利。”
“故，辯護人請求法庭製止代理人的不當言論，與此同時，辯護人請求法庭忽略代理人帶有強烈偏見性的評論！”
說完，林天齊瞬間，一股難以抑製的的得意感在他心裡蕩漾開來。
作為一個專業的刑辯律師，他知道自己剛剛的那番發言無懈可擊，堪稱完美。
說完之後，林天齊的身體甚至放鬆地向後靠了靠，擺出了一副“好戲收場，我看你如何下台”的悠閒姿態，就等著欣賞白瀟接下來的挫敗。
事實上，林天齊不愧是業內小有名氣的刑辯律師，他對白瀟的反擊確實是有理有據的，很專業。
但是白瀟也不是吃素的。
麵對林天齊的指責，白瀟從容不迫：“審判長，代理人正是在依法進行提問，並未不當詰問。”
“首先，代理人並未混淆，代理人首要質疑的是被告人當庭陳述的真實性。”
“一個當庭陳述被證明為虛假的被告人，他的整體可信度應當受到懷疑。”
“這是證據法的基礎原則，與案件核心事實直接相關。”
“其次，這並非主觀臆測，而是基於被告人前後矛盾行為的合理解釋和邏輯推論。”
“法庭邏輯推理的目的，就是從行為推斷動機。”
“如果辯護律師有更合理的解釋，為何被告人要在一個人儘皆知的事實上撒謊，請讓他提出來。”