這裡白瀟沒有順著吳用的話去說，而是直接下結論。
白瀟繼續向吳用施壓：“被告人吳用，不管你怎麼狡辯，鐵一般的事實就是，所有應你之約前來的人，無一例外，全部遇害！”
“他們的生命軌跡，都在與你見麵之後，在你最為熟悉的霧山鎮地界，徹底終結！”
“這十條人命，這十次重複的悲劇，共同指認出的唯一共同點，就是你被告人吳用！”
“你擁有最大的作案時機，是你將他們約至了案發地！”
“你擁有最大的作案條件，你對當地環境了如指掌！”
白瀟直接從“為什麼斷聯”強行拉升並鎖定到“為什麼你約的人全死了”這個核心恐怖巧合上。
沒等吳用說話，這時，林天齊跳了出來：“反對！審判長，我方強烈反對！”
“原告所有的指控、所有精心構建的所謂‘行為模式’，都建立在一個未經證實的前提之上！他口口聲聲說10名被害人已死亡、全部遇害！”
接著林天齊攤開雙手，做出一個極度困惑和難以置信的表情繼續說：“證據呢？！證明他們死亡的證據在哪裡？！”
“警方沒有發現屍體，沒有dna鑒定報告，沒有任何法醫的死亡證明！什麼都沒有！”
“現有的證據隻能證明他們10人是失蹤了，而不是死亡。”
“在法律上，這根本無法認定死亡，更無法認定是他殺！”
“我的當事人是在殯儀館工作，但這能成為指控他的理由嗎？難道在那裡工作，就天然地需要為所有找不到屍體的人口失蹤案負責嗎？”
“我的當事人是在殯儀館工作，但這能成為指控他的理由嗎？難道在那裡工作，就天然地需要為所有找不到屍體的人口失蹤案負責嗎？”
是的，林天齊指出了白瀟作為原告方最致命地方，那就沒有屍體。
這是證據鏈中缺失的核心環節，而且這是刑事定罪中幾乎不可或缺的硬證據，尤其是對於謀殺案。
林天齊強調“法律上無法認定死亡”，因此來抨擊白瀟是“有罪推定”，這是在用法律原則攻擊白瀟，而不僅僅是事實爭議。
不過，白瀟正好針對林天齊提出的這個質疑，開始進行舉證。
白瀟反問：“難道不是嗎？”
“難道不是因為被告人吳用在殯儀館工作，利用這個崗位的先天優勢把被害人的遺體通過火化的方式處理了，才讓我們找不到被害人的遺體的嗎？”
“與其一昧的否認，被告人吳用倒不如解釋解釋殯儀館的工作日誌、火化記錄、用電量記錄、值班表是怎麼回事？”
聽到這裡，林天齊不自覺得咽了咽口水。
說著白瀟拿起幾份材料說：“首先，這是官方的工作日誌和火化記錄。”
“根據規定，所有火化操作必須記錄在案，包括時間、死者姓名、經辦人。”
“記錄顯示，過去一年中，你們館的工作時間嚴格控製在上午9點到下午5點，下班後，火化爐區域關閉，對嗎？”
吳用回：“對。”
白瀟問：“好，去年10月13日，你代替保安值夜班，淩晨1點15分至3點50分。”
“火化爐應處於關閉狀態，但用電記錄顯示，在這2小時35分鐘內，火化爐耗電量達到峰值185度。”