胡誌離開後，陳暮皺起眉頭：“大哥，你真要收留那孩子？”
劉備歎氣道：“那孩子內無親人，外無宗族，若是不讓胡誌收留，很快就會餓死。總不能眼睜睜地看著他死吧。”
“可是他的父母皆是在易陽大火中喪生，火攻是我等定下的策略。此子若是知道，將來必然視我等為仇寇。此乃引狼入室也，不斬草除根便算好的，怎麼可以收養仇人？”
陳暮這話堪稱冷血，但他本身為人就非常自私，投奔劉備也純粹是為了在這亂世能夠自保，他可不希望自己身邊有什麼不穩定因素出現。
孔子還有因學術糾紛而誅殺少正卯的時候，更何況自己殺父殺母的仇人就在身邊，誰能保證他哪一天會偷偷摸進劉關張陳四人的營帳，趁他們睡覺的時候，學範強張達二人把他們給殺了？
劉備搖搖頭：“師君曾經跟我說過，人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？我殺他的父母，是因為我們之間的身份對立。他的父母是反賊，我是官軍，互相殘殺，天經地義。但他一個孩子，與我們沒有仇怨，我應該贍養他以成全我心中的仁義道德準則。”
嗬，跟我說仁義道德了？
陳暮冷冷道：“子夏問於孔子：“居父母之仇，如知何？”夫子曰：“寢霑枕乾，不仕，弗與共天下也，遇諸市朝，不反兵而鬥。”武旬雖不是反賊，卻因父母從賊而得以活。“父母之仇，子不複，非子也。”他不是我們的仇人，我們卻是他的仇人。僅僅為了成全大哥的仁義，而讓一個可能對我們有威脅的人存在我們的身邊，那又是不是真正的仁義呢？司馬公做《史記》，曾言：“項王見人，恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功，當封爵者，印刓弊，忍不能予，此所謂婦人之仁也。”真正的仁義是無私的品德，大哥隻見到了這個孩子可憐，卻沒有想過將來他會不會殺了我們以成全他自己的孝義，這恐怕有違儒家仁義。”
劉備驚訝道：“四弟治的莫非是《公羊經》？”
“隻是學過一些。”
陳暮麵無表情，這其實就是原則問題。
早在先秦百家諸子時代，就已經闡明。孔子曰：以德報怨，何以報德？
從儒家的角度來看，如果你殺了孔子的父母，不管是站在什麼立場上殺的，唯一的可能就是被孔子帶著三千門徒追殺到天涯海角。
雖然儒家也有仁義，寬恕的說法。但這得從另外一個角度來思考問題，比如兩國交戰，本身沒有仇怨，那麼這就是一場不正確的戰爭，可以進行寬恕。
如果一個國家坑害了另外一個國家，如紀國的國君害得齊哀公被烹殺，這就是九世之仇，猶可報也。所以齊國攻打紀國，就是一場義戰。
但國家仇恨之間的義戰不容寬恕，父母之仇同樣也不能寬恕。
如今劉備陳暮作為官軍，殺死了武旬的父母，二者之間雖然沒有仇怨，但卻有大義在，一方為正統代表，另外一方為反賊代表。
哪怕這些反賊都是活不下去，被迫隻能造反的人。可在當時人的世界觀裡，賊就是賊，官就是官。
官軍殺賊，天經地義。而子報父母之仇，同樣也是天經地義。
如果贍養一個有殺父之仇的人在身邊，那麼就猶如養了一頭隨時會反噬你的老虎，不可掌控。
這顯然有背於儒家的思想。
也許有人覺得這種理念很奇怪。
但這就是古代，不能用後世的價值觀套用在古人身上。
就算孔子來了，他也不會將仁義施展給反賊，甚至會進行痛斥。
比如盜蹠，盜蹠嚴格來說，和張角沒什麼區彆，都屬於起義軍領袖。但孔子依舊不認為他這麼做是正確的，從而否定了他的舉動。
統治階級禍害百姓，卻不許百姓奮起反抗？
看似是一個不可思議的事情，然而不可否認的是，至少孔子的思想是如此。
彆看孔子向來主張仁政，但他認為為君者對百姓施展仁政有一個前提，那就是百姓不犯上作亂，不成為統治者的反抗者。
《子產論政寬猛》中孔子曾經說過：“政寬則民慢，慢則糾之以猛．猛則民殘，殘則施之以寬。”
意思是對待百姓要剛柔並進，一邊拿刀，一邊拿棗。
對待那些反賊，必須“糾之以猛”。
所以不管反抗統治者的人為什麼要反抗，在孔子眼裡，隻要你當了反賊，那就已經不是人，必須要處理掉。
陳暮就是以儒家關於“父母之仇”“反賊的定義”以及劉備的做法是否真的符合“仁義”準則三個方麵來對抗劉備關於自己的“仁義”理解。
這就是所謂的用魔法來打敗魔法。
你不是講仁義嗎？
那你對敵人的孩子仁義，是不是就對身邊的人殘忍了？
劉備聽了，忍不住誇讚道：“四弟真是博學多才，我不如也。”