“我僅剩二十來日可活，等不了兩日。”周婉兒抬眼，聲音極輕，卻壓得燈火一顫：
“今晚便看。”
雨聲漸囂，兩人無聲對視。
片刻後，管營把木牌拋給她。
“亥初到寅正，四個時辰，隻許你一個人進去，若有第三隻腳踏進卷宗房……按越獄論處。”
周婉兒接過木牌，指尖冰涼：“我惜命得很。”
木牌正麵刻著“牢營夜巡”四字，背麵烙著朱紅“管”字印。
……
持牌一路，獄卒紛紛放行，目光卻像釘子似的釘在她背上——一個死囚竟得管營親牌。
卷宗房設在死牢最裡側，原是廢棄的兵器庫，鐵門半尺厚。
獄卒開鎖時，故意把鐵鎖磕得叮當響，像是在提醒：彆忘了你是囚犯。
門在身後轟然闔死，周婉兒聽見自己心跳如鼓。
屋內黴味混著桐油味，四壁無窗，隻頭頂天窗漏下一方雨幕。
木架上，卷宗、賬冊、供詞堆得山高，一盞氣死風燈孤零零吊在梁下，燈罩裂了條縫，火舌舔著雨點，嘶嘶作響。
她深深吸了一口氣——
【劉老相爺府祭祖失金器案】
【疑犯周婉兒卷】
端放於最靠外的第一格，就像有人提前替她抽出來的一樣。
周婉兒展開最上層的【周婉兒親供】
紙邊卷翹，血跡斑斑，指印烏黑，顯然是當日按著她的頭強行畫押的原件。
供詞隻有短短幾十個字：“小的周婉兒，年十六，相爺府粗使丫頭。三月朔日，祭祖後竊得金爵、金盥、金香爐各一，藏於府後花園假山洞內，後被同伴窺見，理屈情虛，情願招認。”
字跡歪歪扭扭，末尾卻有一行小楷批注：“該犯反複翻供，然動刑後具結，似無疑義。”
落款：刑部主事沈如晦。
周婉兒指尖發涼。
原主絕不會寫這樣的供詞，顯然是書吏代筆，再強按手印。
更蹊蹺的是，批注裡點明“反複翻供”，可見原主當日曾極力否認，卻被硬壓下去。
她抽出第二份——【檢舉人供詞】
“小的來福，年十七，內廚燒火。三月午時正刻，小的去茅廁，忽見周婉兒攜錦袱從雲在堂出來，往後花園假山洞去，袱角露金器光，小的初不敢言，後管家盤問，方據實供述。”
她翻開第三份——【勘驗筆錄】
“搜後花園假山，並無金器。再搜周婉兒住所，亦無。刑部捕快柳七、趙二具結。”
周婉兒揉揉酸眼，把三份口供按原順序放回，突然發現一冊【相府人員出入詳冊】。
詳冊中記載祭祖當日府內諸人出入時刻，周婉兒指尖便順著時辰往下捋：
辰時三刻相爺率闔府男丁入祠堂。
巳時一刻大公子劉珩出祠堂，入後花園。
……
午時正廚房送膳，共四人：廚娘張李氏、燒火來福、抬水阿旺、丫頭周婉兒。
午時二刻四人退出，仍由角門回廚房。
未時末大公子劉珩再入祠堂。
她目光釘在“午時正”這一行：四人同去，然後又同回，若原主在午時盜金器，絕不可能分身再去送膳。
說明原主在午時正到午時二刻這段時間裡根本就沒去過祠堂。
而“大公子劉珩”兩次進出祠堂，有重大嫌疑，卻在刑部審案時被忽略了。
是無意的，還是有意的？
刑部為何急急定案？
原主為何被推到風口浪尖？
燈油將儘，火舌縮成豆大。
周婉兒已看完所有卷宗，忽聽門外鐵鎖輕響——鑰匙隻轉一半，便停住。
有人低聲：“沈主事吩咐，死囚若翻供，就地處置。”
另一人粗聲：“可管營剛走，真動手？”
“怕什麼，一個小丫頭，吊死算她畏罪自殺。”
她們顯然是牢城營裡的獄卒。