“周教授，您的擔憂完全基於科學精神，我深表理解！這也是為什麼昌平和馬先生要強調‘謹慎使用’！
但我們現在麵對的不是實驗室的燒瓶和培養皿！是戰場！是無數戰士在痛苦中迅速流失的生命！是奎寧磺胺完全斷供的絕境！
在這種情況下，‘經驗’——哪怕是千百年來口耳相傳、記錄在古老醫書上的經驗——隻要能指明一個可能無害、或許有效的方向，哪怕隻有萬分之一的機會，我們也必須嘗試！
這不是放棄科學，這是在科學手段完全失效時，向一切可能的求生智慧求助！
宋博士願意為‘金蒜’簽字，本身就是對這種嘗試中科學性的背書；
馬先生標注禁忌，也是對經驗局限性的尊重！我們需要的，不是立刻全盤接受，而是在這‘謹慎試用’的框架下，允許前線在無路可走時，進行這最後一搏！同時，”
他加重語氣，“我們後方，必須立刻像對待‘金蒜’一樣，組織力量，哪怕是最初步的，去觀察、去記錄伏龍肝的實際效果！
這才是真正的科學態度——在實踐中檢驗，而不是在書齋裡否定！”
會議室再次陷入一種更複雜的沉默。粗重的呼吸聲、手指敲擊桌麵的聲音、還有周教授那充滿學術困惑的歎息交織在一起。
煙霧繚繞中，兩種觀念——現代科學的嚴謹與戰時實用主義的迫切，對傳統經驗的本能排斥與在絕境中向一切可能求生的掙紮——激烈地碰撞著。
所有人的目光，最終都如同被磁石吸引，再次聚焦在一直沉默聆聽、指間夾著香煙卻許久未吸一口的羅重文身上。
羅重文緩緩抬起眼，那深邃的目光掃過爭論的雙方，掃過趙偉的焦灼、錢思明的悲憤、林楓的辯證、周維漢的困惑。
他沒有立刻說話，隻是將指間那支快要燃儘的香煙，用力摁熄在堆滿煙蒂的陶瓷煙灰缸裡。
那“滋”的一聲輕響，在寂靜的房間裡顯得格外清晰，仿佛按下了爭論的暫停鍵。
一股沉凝如山、卻又蘊含著決斷風暴的氣息，開始在他身上凝聚。
他沒有再看任何人，而是再次拿起那份昌平的報告，目光落在李毅求救信影印件那力透紙背的字跡上，又緩緩移向宋文清簽字的技術說明裡那行刺目的標注
——“本批次因原料劣化及工藝簡化，效能與穩定性均低於實驗室標準樣品，使用需極度謹慎！”——最後，停留在馬先生提供的古籍摘錄旁“謹慎試用”的注解上。
時間仿佛在這一刻被拉長。煙霧依舊繚繞，但爭論的雙方都屏住了呼吸，等待著最終的裁決。
終於，羅重文開口了。他的聲音不高，甚至比平時更低沉幾分，帶著一種金屬般的冷硬質感，每一個字都清晰地穿透煙霧，砸在每個人的心坎上：
“趙偉同誌，你說這是‘拆東牆補西牆’，是‘飲鴆止渴’？是‘迷信’？”
他抬起眼，目光如電，直射趙偉：“那我問你，南方前線的牆，已經倒了！戰士們正在被‘鴆’毒死！被瘧鬼、被痢疾、被水土不服活活拖死！
這個時候，你是要守著後方那幾塊看起來完整的‘牆磚’，眼睜睜看著前麵的牆塌了、人死光，還是要不顧一切，哪怕拆了自家的門板房梁，也要去把那堵要命的牆先頂住？！”
趙偉張了張嘴，臉色漲紅，但在羅重文那洞穿一切的目光下，終究沒能說出反駁的話。
羅重文的目光轉向周維漢教授，語氣緩和了些，卻帶著不容置疑的份量：
“周教授，您是科學大家。您質疑‘伏龍肝’是現代醫學無法理解的‘經驗主義’，甚至帶著‘巫術色彩’。
您的疑問，站在純粹科學的立場上，完全正確。泥土入藥，成分不明，機製不清，風險未知。
在和平的實驗室裡，在藥品充足的後方醫院，我們當然要慎之又慎，要研究、要驗證、要批判。”
他的話音陡然轉厲：
“但是！同誌們！我們不是在和平的實驗室！我們是在打仗！是在死人！李毅同誌的信就在這兒！
‘非戰鬥減員快趕上戰鬥傷亡！’這每一個字，都是用我們戰士的命寫的血書！
錢思明同誌問得好，奎寧在哪裡？磺胺在哪裡？你周教授告訴我，現在，立刻，有什麼‘科學’辦法、‘現代’醫藥，能塞進悶罐車裡，送到南方去止住這個血？！”
周維漢教授在羅重文的逼視下，額角滲出了細汗，嘴唇囁嚅了幾下，最終頹然地微微搖頭。
羅重文的目光掃過全場，那目光裡充滿了沉痛，更充滿了破釜沉舟的決絕：
“昌平送去的，不是什麼神丹妙藥！宋文清博士比誰都清楚，那是‘渾湯’！
是他在科學設備簡陋、原料劣質、時間催命的情況下，用大火猛煮、放棄精煉，犧牲了純度和穩定性，隻為榨出最後一點抗菌力的‘救命渾湯’！
保存期不到十天？那又怎樣！送到戰士們手裡能頂三天、五天，就可能救回幾條、幾十條命！乃至上百條人命！”
“馬先生提供的‘伏龍肝’，古籍有載，但也明確標注了‘寒性腹瀉’、‘謹慎試用’！它不是包治百病的神土，它可能有效，也可能無效，甚至可能有風險！
但是，在戰士們因為水土不服上吐下瀉、無藥可醫、隻能眼睜睜脫水等死的時候，昌平多給了衛生員一個‘可能的選擇’！多給了戰士們一絲‘或許能活’的指望！”
“這就是昌平在七十二小時內，用儘了一個縣最後的力量、榨乾了幾個科學家最後的智慧、甚至拆了老百姓祖輩的灶台，給我們拚湊出來的——‘沒有辦法的辦法’！”
他猛地站起身，雙手撐在桌麵上，身體微微前傾，目光如炬，聲音如同出鞘的利劍，斬斷了所有猶豫和質疑：
“同誌們！我們現在討論的不是昌平的做法夠不夠‘科學’！夠不夠‘純粹’！夠不夠‘保險’！”