“金成柱不是要證據嗎？不是要說法嗎？好！老子給他，記錄命令！”
“是！”一旁參謀立刻坐到桌前，鋪開電報紙。
司令員雙手撐桌，身體前傾，像即將撲向獵物的猛虎，目光銳利一字一句：
“致：金成柱同誌：”
“你方來電收悉，本司對貴方所提‘惠山隘口事件’及對我獨立炮兵旅長陳朝陽同誌，之嚴重指控我誌司經緊急核查，現嚴正回複如下：
一、關於事件時間線之根本矛盾與先手證據：
“我方於更早時分，即收到陳朝陽同誌發自惠山前線的急電（原文副本隨本電附後）。
該電報詳細報告了當日清晨，因貴方特派員樸正哲無理索要戰利品引發衝突、樸煽動民眾堵塞隘口、我部以零流血方式處置驅散並抓捕煽動者之全過程。”
“尤為關鍵的是，陳朝陽同誌在該電文中，基於樸正哲之言行及現場態勢，已清晰預判並預警。
試問：關於你方提供‘證據’之重大疑點與邏輯悖論：
第一，陳朝陽部剛經曆苦戰，繳獲物資於嚴寒中實為救命之需。
樸正哲無理索要遭拒，此乃職責所在，何來‘懷恨在心’至屠殺平民之深仇？此動機純屬主觀臆測，牽強附會！
第二，隘口衝突甫定，若我軍真欲報複，豈會選擇此時、此地，屠殺‘親善’平民？
此乃授人以柄，自陷絕境，稍有理智者，斷不會行此蠢事。
第三，現場‘遺落’之誌願軍手榴彈，岩石刻字內容惡毒低劣，筆跡生硬刻意。
此等‘證據’過於明顯指向我軍，實乃典型栽贓嫁禍手法，若真係我軍所為，銷毀痕跡唯恐不及，豈會留下如此醒目‘罪證’？！
第四，所謂‘目擊證詞’出自樸正哲之隨行秘書，其本人即為衝突核心當事人及指控者，立場偏頗，證詞可信度存疑！
且其證詞與陳朝陽預警報告存在根本性矛盾。
我方嚴正要求與立場：
基於上述無可辯駁之事實與邏輯，樸正哲乃此惡性事件之最大嫌疑人！
其有充分作案動機，索要未果、煽動失敗、作案條件，其本掌握武裝警衛……”
“我方嚴正要求：
1.貴方須立即無條件控製樸正哲及其所有隨行人員包括秘書、警衛等，解除其武裝，就地羈押！
禁止其與外界任何人員接觸，防止其銷毀證據或潛逃！”
2.貴方須立即提供所謂‘目擊證人’，接受由中朝雙方共同組成之調查組質詢！
任何拒絕或拖延，均視為心虛！”
3.誌司將即刻派遣由經驗豐富之保衛乾部、軍事偵察專家及法醫組成之權威調查組，會同貴方人員，共同趕赴惠山隘口現場，進行徹底、公開、公正之現場勘察與物證檢驗！
一切結論，以現場調查結果為準！”
我方嚴正聲明：
1.陳朝陽同誌及其所率獨立炮兵旅，是久經考驗、功勳卓著的英雄部隊！