“真是有趣……連這股子混不吝的勁頭和說話的口吻都有點像。
難道這種敢於打破常規、崇尚進攻和主動性的將領，在任何時代、任何軍隊裡，都是相似的特質嗎？”
陳朝陽暗自思忖，感到一種奇妙的時空交錯感。
“不過，這個李雲峰，似乎比那位更多了幾分基於技術兵種的精準和體係思維，不僅僅是猛打猛衝。
他提到了呼叫炮火攔阻，提到了步坦協同跟進，這說明他理解現代戰爭是合成作戰，不是單純的個人英雄主義。
好苗子，確實是個好苗子！”
這種聯想讓陳朝陽更加堅定了自己教學改革的必要性。
軍隊的未來，需要的就是這種既有超乎常人的勇氣和決斷力，又能理解並駕馭技術兵器、具備合成作戰思維的指揮員。
保守和怯戰無法贏得未來戰爭，但隻有勇氣沒有頭腦的“莽夫”，同樣代價慘重。
而李雲峰剛才的回答，恰恰在“勇”與“謀”之間，找到了一個極其危險卻又充滿誘惑力的平衡點。
“還有其他想法嗎？”
課堂上一時間有些沉默，顯然李雲峰那極具衝擊力的方案讓許多人還在消化。
這時，一位坐在前排、戴著眼鏡、神情嚴肅的學員高建國推了推眼鏡，站了起來。
他的姿態一絲不苟，帶著一種研究規章條令特有的嚴謹，甚至有些刻板。
“報告教員！”高建國的語氣帶著不容置疑的質疑，“我不同意李雲峰同誌的觀點。
這完全違背了偵察兵的行動條令！”
他聲音清晰，試圖引用權威來駁斥：“無論是蘇軍和我軍現行的相關教範都明確規定，偵察分隊的核心任務是‘獲取並傳遞可靠情報’，
基本原則是‘隱蔽接敵，果斷脫離’，應極力避免與敵主力發生不必要的交火。
因為偵察單元的價值在於其信息，而不在於其微弱的火力。”
他看向李雲峰，目光銳利：“李雲峰同誌的方案，是將寶貴的偵察力量當作廉價的突擊隊使用，這是極其冒險和不負責任的！
即便因敵人措手不及而僥幸成功，這種案例也不具備普適性，更不應作為戰術範例在課堂上推廣。
我們應該學習的是蘇軍‘大縱深作戰理論’中，對偵察部隊使用的規範案例——精確偵察，及時回傳，為主力決策提供依據，而不是逞個人英雄主義！”
高建國的發言引用了條令，顯得有理有據，代表了一種根深蒂固的“教條主義”思維，立刻引起了部分同樣信奉蘇軍體係或思想偏保守的學員的暗自點頭。
高建國剛坐下，另一位來自一線部隊、臉上帶著風霜之色的孫營長站了起來，他顯然是想打個圓場，提出更折中的辦法：
“報告教員，高同誌和李同誌說的都有道理。
硬衝確實太險，但直接掉頭跑，也可能被敵人追著屁股打，損失更大。”
他提出了一個更符合傳統步兵智慧的方案：“我看，不如來個‘車輪戰法’：
三輛坦克，不要一起衝也不要一起退。
一輛快速向左翼機動，進行騷擾射擊，吸引敵人火力；
另一輛向右翼伴動，進一步分散敵人注意力；
指揮車則利用這個時機，迅速後撤到安全距離，同時呼叫主力和炮火。