很快，觀看了整場庭審直播的切片大神們紛紛動了起來。
將庭審的高潮部分。
特彆是張偉的辯護陳述。
以及審判長的宣判過程。
迅速剪輯成一個個短視頻切片。
配上極具衝擊力的標題。
《投毒致三人死亡，凶手竟當庭無罪釋放？二審驚天大反轉！》
《史上最強無罪辯護！看律師如何用“認知鴻溝”理論顛覆鐵案！》
《一個冰紅茶瓶引發的血案，法庭上的科學與人情！》
《無知者無罪？三條人命的代價，法律的溫度在哪裡？》
這些標題黨切片。
帶著巨大的爭議性和話題度。
如同病毒般。
迅速在各大短視頻平台、社交媒體上傳播開來。
王遊卿案二審無罪
律師張偉
認知鴻溝
投毒案反轉
相關詞條。
瞬間衝上熱搜榜。
全網嘩然。
討論聲鋪天蓋地。
網絡上。
形成了涇渭分明的兩派觀點。
一派堅決反對判決。
認為這是對受害者的不公。
“三條人命啊！怎麼能無罪？！法律是擺設嗎？”
“不管她懂不懂，結果是三個人死了！這怎麼能沒責任？”
“無知不是免罪的理由！照這麼說，以後殺人放火的都可以說自己不懂法了？”
“這個律師就是鑽法律空子，把黑的說成白的！”
“心疼死者家屬！他們的正義在哪裡？”
另一派則支持判決。
認為這是法律精神的體現。
“判決理由講得很清楚了，主觀上沒有故意，客觀上是特殊情況，不能簡單地怪她。”
“那個瓶子本身就有問題，賣農藥的、監管的都有責任，為什麼全讓一個農村老太太背？”
“法律要看主客觀相統一，不能隻看結果。判決體現了法律的溫度和對弱勢群體的關照。”
“辯護律師真的很厲害，抓住了案件的核心，用證據說話！”
“這個案子太複雜了，不是非黑即白，判決是綜合考量後的結果。”
雙方唇槍舌劍。
爭論不休。
流量狂飆。
無數自媒體、大v紛紛下場。
解讀案情。
分析判決。
其中。
一位以普法著稱的知名法律博主。
“羅三祥說法”。
他的直播間。
湧入了創紀錄的觀眾。
羅三祥坐在鏡頭前，戴著一副眼鏡，頭發梳得一絲不苟，麵色平靜，帶著他特有的溫和與理性。
“各位水友，晚上好。”
“最近大家都在討論的王遊卿投毒案二審判決，今天咱們就來聊聊。”
“這個案子啊，結果確實讓很多人感到意外，甚至難以接受。”
“三位被害人不幸離世，這是沉甸甸的事實，令人痛心。”