“但是，法律的審判，不僅僅是看結果。”
“更要看行為人的主觀狀態，看他的行為是否符合刑法規定的構成要件。”
他頓了頓。
拿起桌上的一本書。
輕輕敲了敲。
“這個案子最核心的爭議點，就在於行為人的主觀方麵。”
“也就是她有沒有‘投放危險物質’的故意？或者有沒有‘應當預見而未能預見’的過失？”
“一審判決認定是投放危險物質罪，認為她主觀上有故意，或者至少是放任這種結果發生。”
“但二審，法院采納了辯護人的意見，認為她主觀上既沒有故意，也不存在刑法意義上的過失。”
“為什麼會有這麼大的差異呢？”
羅三祥推了推眼鏡。
屏幕上適時地出現了庭審中出示的部分證據圖片。
監控錄像、認知評估報告、村委會說明。
“辯護人提交的新證據，非常關鍵。”
“監控錄像，證明了毒物的來源和購買情境，沒有特彆警示。”
“認知能力評估和村委會說明，則係統地證明了王遊卿文化水平低、信息閉塞的客觀事實。”
“這讓她缺乏認識到‘即使清洗，飲料瓶仍可能殘留致命農藥’這一關鍵風險的能力。”
“這些證據，相互印證，確實有力地衝擊了一審認定的‘故意’。”
“它們共同構建了一個非常紮實的證據鏈條，指向一個核心事實：王遊卿對瓶子殘留的致命風險，缺乏最基本的認知和預見能力。”
羅三祥話鋒微微一轉。
“客觀地說，僅憑這些證據，將案件從‘投放危險物質罪’降格為‘過失致人死亡罪’，已經是很有力的辯護成果了。”
“因為這些證據，主要是否定了‘故意’，但要完全排除‘過失’，尤其是刑法上的‘疏忽大意的過失’，即‘應當預見而未能預見’，難度依然非常大。”
“畢竟，農藥有毒是基本常識。”
“那麼，最終法院為什麼會采納辯護人的意見，直接宣判無罪呢？”
羅三祥眼中閃過一絲讚歎。
“這就不得不提辯護律師最後的那段陳述了。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
“那段陳述，可以說，是真正的點睛之筆。”
“它超越了單純的證據羅列和法條分析。”
“辯護人從更宏觀的社會層麵入手，談到了農村地區普遍存在的認知局限，談到了農藥銷售環節的不規範，談到了信息鴻溝帶來的現實困境。”
“更重要的是，他觸及了法律的溫度和司法的關懷。”
“他將王遊卿這個個體，置於特定的社會背景和認知困境中，向合議庭展現了一個並非‘惡人’，而更像是一個‘無知者’的形象，一個在特定環境下，因一係列客觀因素和自身局限性，不幸犯下致命錯誤的普通農村婦女。”
“這種陳述，它不是在為犯罪行為開脫，而是在解釋悲劇發生的原因，是在請求法庭在冰冷的法條之外，充分考量行為人主觀上的可譴責性是否達到了需要刑罰介入的程度。”
“它打動了合議庭。”
“讓法官們在嚴謹的法律邏輯判斷之外，更多地考量了‘情’與‘理’的交織，考量了刑罰的最終目的不僅僅是懲罰，也包括教育、警示以及對社會現實複雜性的回應。”
“所以，最終的無罪判決，是在紮實的證據基礎上，由那段極具力量和溫度的最終陳述臨門一腳，促使合議庭作出的決定。”
羅三祥喝了口水，緩了下繼續說道：
“合議庭最終認為，基於王遊卿極端特殊的認知狀況和行為背景，苛求她儘到普通人的注意義務是不現實的，其行為雖然造成了嚴重後果，但在刑法評價上，其主觀罪過尚未達到需要承擔刑事責任的程度。”
“需要強調的是，”羅三祥加重了語氣，“這種考量，並沒有脫離法律的框架。它是在法律允許的範圍內，對‘罪過’的認定進行了極其審慎的判斷。因此，這個無罪判決，是合情、合理，並且合法的！”
他眼中流露出一絲讚賞。
“當然。”
“我們也要看到辯護律師的水平。”
“能夠從這樣一個看似證據確鑿、結果嚴重的案件中，找到如此精妙的突破口。”
“用科學事實、社會調查和法律原則，構建起一個完整的無罪辯護體係，並最終以充滿力量的陳述說服法庭。”
“這是非常不容易的。”
“這展現出的專業能力、邏輯思維和庭辯技巧，簡直是教科書級彆的！”
“這位年輕的張偉律師，他的能力，確實令人歎為觀止，前途不可限量！”
直播間彈幕瘋狂刷屏。
“原來最終陳述才是關鍵！張律牛逼！”
“點睛之筆！我懂了！”
“羅老師都說是合情合理合法了，那些噴子可以閉嘴了！”
“法律不外乎人情，但前提是合法！這判決沒毛病！”
喜歡重生律師，14億人奉我為法神！請大家收藏：()重生律師，14億人奉我為法神！書更新速度全網最快。