當陳捷將這一章節的初稿，發給李響看時，他在宿舍裡呆坐了足足半個小時，然後給陳捷發來一條短信：
“哥，你這篇東西要是發出去，國內的法理學界，怕是要地震了。”
陳捷看到短信後，隻是笑了笑，沒有回複。
搞定了最核心的理論武器，陳捷又開始了下一步布局。
光有理論還不夠，答辯委員會的人員構成，同樣至關重要。
正式答辯委員會，通常由五位教授組成，除了指導老師和錢衛東，還有另外三位。
陳捷通過林薇的關係網，很快就拿到了答辯委員會的初步擬定名單。
名單上，除了錢衛東，還有兩位思想比較開明、對現實問題很關注的中年教授，以及一位即將退休、德高望重的老教授。
陳捷的目標，就是要在答辯開始前，爭取到這三位的同情分。
他沒有直接去拜訪這幾位教授，那太刻意，也太容易落人口實。
陳捷選擇了一種更聰明、更潤物細無聲的方式。
他將自己論文中，關於“基層治理”和“司法改革”的兩個章節，單獨摘了出來，分彆投給了由那兩位中年教授擔任編委的兩個法學類學生期刊。
投稿時，他特意在郵件裡注明，自己是燕大法學院本科生陳捷，這篇稿件是自己畢業論文的一部分，因為對兩位老師在該領域的研究成果非常欽佩，所以鬥膽投稿，希望能得到老師批評指正。
這一下，就等於是在答辯前，提前將自己的一部分觀點，以一種非常謙遜和專業的姿態，送到了兩位評委麵前。
而對於那位德高望重的老教授，陳捷的辦法更絕。
他從林薇那裡得知，這位老教授一生最敬佩的學者，就是剛剛在陳捷組織的論壇上大放異彩的羅文博院士。
於是，陳捷給羅老秘書，打了一個電話；
“李秘書，您好，我是燕大法學院的陳捷。”
“哦，陳捷同學啊，羅老還時常念叨你呢，說你組織的那個論壇，水平很高。”電話那頭的李秘書語氣很客氣。
“不敢當，都是羅老和各位前輩提攜。”陳捷謙虛了一句，隨即轉入正題，“李秘書，是這樣的，我最近在寫畢業論文，遇到了一些困惑，想向羅老請教一個問題，不知道會不會太打擾他老人家？”
“你說說看，我轉達一下。”
“我的論文，是關於國家治理現代化的，其中涉及到法治的合法性基礎問題。我個人認為，華國法治的合法性，根植於人民的政治認同，這與西方主流規範主義法學，有所不同。”
“但我的這個觀點，在學院裡引起了一些爭議，有老師認為我這是政治學，不是法學。”
“所以，我想請教羅老，法學研究，到底應不應該，能不能，與政治現實相結合？我們青年學子，在進行學術研究時，是應該堅守象牙塔的純粹，還是應該直麵華國波瀾壯闊的偉大實踐？”
陳捷沒有問自己的論文對不對，而是將問題上升到了法學研究的方法論之爭，上升到了青年學子的治學道路選擇。
這已經不是一個私人問題，而是一個具有普遍意義的公共問題。
像羅老這樣一生致力於將法學理論與華國實踐相結合的大家，聽到這樣的問題，一定會感同身受，也一定會做出回應。