熙寧元年七月初五，汴京的盛夏悶熱難當，亦如此刻趙頊的心境。
河北的旱蝗雖因全力救災而未至全麵崩潰，但持續的災情如同一個不斷滲血的傷口，消耗著帝國的元氣。他每日批閱著如雪的奏章，幾乎每一份都帶著焦灼的氣息。
這一日，皇城司都知李憲照例入福寧殿，密報各方動態。趙頊仔細詢問了河北流民安置的最新進展、漕運疏通後的糧草抵達情況，以及西北綏州城防的修築進度。李憲一一據實回稟，條理清晰。
問罷這些軍國要務，趙頊揉了揉眉心，略顯疲憊地隨口問了一句：“還有其它要緊事麼？”
李憲略一沉吟，躬身道：“回大家，軍政大事如前所奏。
此外……近日東京士林、茶坊酒肆間，最熱議之事，並非天災，而是一樁來自登州今山東蓬萊）的刑名案子——‘阿雲案’。
因其涉及律法根本，爭議極大，乃至兩府、台諫、太學之中，亦有暗流湧動。”
“阿雲案？”趙頊抬起眼，露出一絲疑惑。他日理萬機，一樁地方刑案，若非極其特殊，絕無可能傳到他的禦案前。
李憲知道皇帝不明就裡，便詳細陳述起來。這樁案子，恰好成為了熙寧初年思想交鋒的一個絕佳縮影。
阿雲案始末與爭議焦點
案件本身並不複雜，但牽扯出的法律原則問題卻極為深刻：
案發：熙寧元年春，登州女子阿雲，在母親亡故的服喪期內，被貪圖聘財的叔父，強行許配給當地一個叫韋大的男子。
阿雲不願，但抗爭無力。婚後，阿雲見韋大相貌醜陋，加之心中鬱結，竟在一天夜裡，趁韋大熟睡之機，手持利刃，意圖殺害韋大。
混亂中，阿雲砍傷韋大十餘刀，但未能致死，韋大幸存，僅斷一指。
自首：案發後，官府尚未查明真相，阿雲便在審訊中主動交代了全部罪行。
此案的關鍵，在於如何適用大宋律法《宋刑統》，其中涉及幾個核心爭議點：
首要問題：阿雲與韋大的婚姻是否有效？
一方觀點：
依據《宋刑統》，“居喪嫁娶”屬於“違律為婚”，其婚姻關係無效。既然婚姻無效，阿雲殺韋大，便是謀殺普通人。
另一方觀點：儘管“違律為婚”，但既已訂下婚約古代流程走了一小半，還沒有全部走完），在官府未判決離異前，韋大在法律上仍是阿雲的丈夫。
阿雲殺韋大，便是妻謀殺夫，屬於“惡逆”重罪，量刑天差地彆。
核心問題：阿雲的行為屬於“謀殺”還是“故殺”？能否因自首減刑？
《宋刑統》規定：“謀殺”者，謂有預謀，蓄意殺人。
“故殺”者，謂臨時起意，非預謀殺人。對於“謀殺”罪，處罰極重；而“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪”，意指如果因其他罪行如盜竊）導致殺傷人，自首可免盜竊之罪，但殺傷罪仍需論處。
但對於“謀殺”這種重罪，自首能否減刑，律文存在模糊地帶。
司馬光等人的強硬解釋：此案中阿雲持刀夜入，顯屬“謀殺”。而“謀殺”屬於“十惡”不赦之重罪，自首不得減刑，理當判處死刑。
反對者的情理法辨析：
動機考量：阿雲作案，事出有因。叔父“違律為婚”在先，將其推入火坑，其情可憫。
後果輕微：韋大未死，僅受輕傷。
自首情節：阿雲主動交代，節省了司法資源，體現了悔過態度，應予以鼓勵，符合立法本意中的“寬恤”原則。
因此，應認定其行為情節較輕，或可論證其非“謀殺”而屬“故殺”，並因自首予以大幅減刑。
此案在登州地方審理時，就因這些爭議久拖不決，最終作為疑難案件上報刑部，乃至驚動了朝廷。
趙頊為了減少司馬光對朝政大計的議論乾涉），同時也看重其精通典章、秉性剛直，便任命他“判審刑院”，專門負責審核全國各地的疑難案件。阿雲案，正好落在了他的手上。
司馬光接手後，展現了他作為傳統儒家士大夫的鮮明立場：禮法重於人情，秩序高於個體。