遊戲評測媒體，顧名思義，就是給遊戲打分的。
不過這個打分，可不簡單。
與玩家之間的評分不同的是，媒體的評分，或多或少會影響到遊戲的銷量跟口碑。
一旦某款遊戲被打了高分，那麼除了本身質量過硬外，再接下來的日子，就是在為拿獎做準備了。因為銷量肯定會高！
而要是有遊戲被打了低分，除了真的因為質量不行而泯然於眾人外，銷量多半會達不到發行商的預期。
所以，當這種評分行為漸漸能夠影響市場和銷量時，那金錢的交易，便由此滋生。
你遊戲做的爛想打分？
沒關係，錢到位，我給你高分，黑紅也是紅。
你遊戲做的好想打分？
懂我意思嗎？（摩挲指尖）
什麼？你不懂？
那不好意思了，你這遊戲不行啊。
你遊戲挺一般的想打分？
懂規矩嗎？（瘋狂暗示）
什麼？錢不夠？
我先給你打低分，回頭錢到位了我們再編個理由改高分。
放心，不要擔心沒人買，玩家很多，冤種也多。
...
於是，遊戲史上便發生了多起好遊戲被打了低分，或者低分遊戲途中改為高分的情況。
至於爛遊戲打高分的，不多見。
顯然，他們這些媒體要是要點臉的。
或者說，演一演，不要那麼明顯。
接著，當這種產業誕生後，媒體機構也開始一家一家的冒了出來。
賺錢嘛，不磕磣。
因此，評測機構的數量在全球範圍內稱得上是多如牛毛了。
但如果以‘專業’和‘權威’來分類的話，那多如牛毛，就會變成九牛一毫。
而這部分，幾乎都是國外的評測機構。
國內的，僅有一家，且還是自媒體形式的，地位在‘多如牛毛’這個範圍之中。
因此，哪怕這一家自媒體評測機構多麼的客觀，多麼的專業。
也不足以讓玩家們有參考性。
而全球最大，流量最高的阿美瑞卡評測機構CA，反倒是玩家群體的首要參考對象。
當然，那是曾經。
現在的CA，已經顯得不那麼專業了。
因為他們在近幾年來屢次翻車。
甚至還爆出了兩起‘實習生錯誤打分’的業界笑話。
其實大家懂得都懂，所謂的實習生打分，就是個借口理由罷了。
真實情況，就是錢沒到位，被打了低分。
不過即便是鬨了笑話，CA還是靠著自身的資曆和人脈關係穩坐全球第一的權威寶座，其地位至今無人撼動。
哪怕玩家們逐漸不再將其評分作為參考，對他們來說也無妨。
生意嘛，有錢就行。
玩家在不在乎，能給我生錢嗎？
所以，隨著CA翻車事件（錢沒給夠）越來越多，一句‘CA就是個笑話’在國內玩家圈廣為流傳。
可如今，對於《收容失效》這款遊戲，玩家們還是很期待各大媒體到底是怎麼看待的。
畢竟這款走向世界的國產遊戲，他們還是很挺關注的。
畢竟前一個《天空之山》已經口碑銷量雙豐收了。
那麼《收容失效》對比起前一個遊戲而言，誰的評價更高呢？
於是，作為遊戲資訊急先鋒的第四天災俱樂部，早就在當天晚上把各大媒體機構的評測貼了出來，讓玩家們能一眼看到。
首先就是永遠不會缺席的CA，他們給《收容失效》打出了...5.9分？
阿勒？
怎麼肥四！？
6分都沒有？
之前《天空之山》可是打了足足9.8的高分啊！
怎麼這次《收容失效》隻有5.9分了？
玩家們愕然的同時，連忙看向了具體評測內容。
優點：
+畫麵質量非常具有前沿性
+時刻令人緊張不安的氛圍
+超高且難以置信的自由度
+角色的演出效果精彩絕倫
缺點：
怪物的AI令人頭疼
地圖過於寬曠，探索性不高
武器的存在並未展現出它的重要性
隨機事件頻繁且使人厭倦
潛行要素大於生存要素
容易迷路
評分：5.9
（一般）
阿這...
不會吧？
唯一遊戲翻車了？
遊戲做崩了？
NO！
不信邪的玩家們紛紛滾動鼠標，往下看CA的評語。
果然，在評分的下麵，還有長字點評。
簡單來看，意思就是：
遊戲做得很好，可我玩的很累。
怪物AI過高，全程玩的疲憊。
氛圍渲染到位，娛樂體驗乏味。
道路四通八達，探索使人反胃。
槍械種類多樣，效果全都一樣。
本是生存玩法，結果隻剩身法。
劇情生澀隱晦，體驗過於絕望。
遊戲本質偏離，理應重視感受！
嘩——！
想不到CA居然這麼點評，遊戲真的做崩了？
還是唯一遊戲的發行商無限網娛錢沒給夠？
等一下！
遊戲會不會真的做崩了？
因為這一次製作組的預告是CG預告，而不是實機預告，會不會真的做崩了不好意思放出來？
但這不應該啊...
他們可是做出了《天空之山》這種稱霸恐怖市場的開發組啊，怎麼會在《收容失效》裡翻車了呢？