陶爐上的水已沸，沈知意將火撥小，取下壺蓋時白汽撲上指尖。她轉身從布包中取出那本手稿，紙頁邊緣的紋路仍在，像一道未完成的印記。昨夜陽光照過的地方，墨跡乾得透徹，而此刻紋路深處似有微光流轉。
她翻開空白頁，輕聲喚裴硯。他正整理展台用的木架，聽見聲音便放下工具走來。兩人並肩坐下，她指著那片紋路：“它在動。”
裴硯凝視片刻，伸手覆上紙麵。溫度透過指腹傳來，不是熱，也不是冷，像是某種回應。他忽然想起什麼，從隨身袋中取出昨日拍攝的匿名信元數據截圖，與紋路比對。線條走向竟與郵件上傳路徑圖驚人相似——轉折處一致，分叉點重合。
“這不是裝飾。”他說，“是線索。”
他們不再遲疑。沈知意鋪開所有證據：篡改前後的宣傳冊、值班日誌複印件、紙張申領記錄、郵戳對比圖、監控截圖。裴硯找出展館平麵圖，在關鍵節點標注時間與人員動線。當兩張折頁並列擺放時，修改痕跡一目了然——字體微調、產地信息偏移、工藝描述替換，每一處都精準抹去“桃溪春韻”的獨特性，替換成可複製的通用表述。
“他們想讓人相信，這茶不過是又一個商業品牌。”沈知意低聲說。
“那就讓事實說話。”裴硯取出一塊素色麻布，“不做控訴，隻做陳列。真相反駁謊言，無需情緒。”
他們連夜製出四塊展板。第一塊展示原始宣傳冊與被篡改版本的並列對照；第二塊列出展會工作人員進出記錄與監控體征吻合分析；第三塊呈現匿名信發送設備信息與ntea市場部林某的關聯證據；第四塊則附上李茂山右肩舊傷照片及筆跡比對草稿——由展館後勤主管私下提供，確認其曾受雇於該企業過往項目。
天未亮，兩人抵達論壇會場。展位前已有記者調試設備，燈光打在背景牆上，映出“傳統茶文化守護與發展”字樣。他們沉默地掛起展板，不設解說牌，也不發傳單，僅在每塊下方壓一行小字：“請看變化，判斷來源。”
有人駐足，起初隻是隨意瀏覽。一位穿灰裙的老茶評人停下腳步，盯著第一塊展板看了許久，轉頭詢問身旁同伴：“這改動……是有意的？”
消息悄然擴散。臨近開場，人群漸聚。
沈知意登台時，手中無稿。她先講了一個故事——昨日那位銀發老者飲下“桂語茶”後，忽然流淚。他告訴沈知意，自己五十年未曾開口喚母親的名字，可那一口茶入喉，耳邊仿佛響起童年灶房裡柴火劈啪聲，母親端著粗碗說：“慢點喝，燙。”
“他喝下的不是茶，是一段被遺忘的告白。”她的聲音平穩，“而有人，卻想把這份真實變成流水線上的標簽。”
台下安靜。
裴硯接過話筒，語氣平和：“我們不指名道姓，隻展示事實。若誰認為這些文件的修改出於巧合，請解釋為何三份折頁的排版偏移角度均為0.7度？為何匿名信發送ip均指向新加坡同一辦公區？為何展館內唯一能在淩晨進出的工作人員，恰好曾在貴公司參與過類似‘資料優化’項目？”
他抬手示意投影切換。放大圖逐一呈現：筆跡起筆頓挫一致，紙張纖維紋理匹配，郵戳日期與航班記錄對應。最後一頁，是李茂山簽字樣本與匿名信署名字母“”的結構重疊動畫——完全吻合。
“我們保留全部原始數據與證人聯係方式。”裴硯說，“歡迎查驗。”
現場記者開始舉手提問。一名女記者直接轉向後排——ntea代表仍坐在原位，西裝整齊，臉色沉靜。她發問：“請問貴公司是否授權員工參與此次資料調整？是否有內部指令要求影響評審結果？”
男子未答。他緩緩站起身，整了整袖口，轉身離席。步伐穩定，背影筆直，但左手在經過展板時微微一頓，指尖幾乎觸到“證據三”的邊角。
掌聲從角落響起。不多，卻清晰。隨後更多人加入。有人掏出手機拍攝展板內容，有人主動上前索要證據副本。
論壇主持人臨時調整議程，邀請二人進入圓桌討論環節。媒體圍攏過來，鏡頭對準那四塊樸素的麻布展板。一位攝像師特意俯拍最後一塊展板底部的小字說明，定格在一句話上：
“真實無法量產，但可以被看見。”
散場時晨光正斜照進大廳。沈知意與裴硯並肩走出會場，手中多了一份本地文化周刊的專訪邀請函。她低頭看向布包裡的手稿，封皮上的茶葉紋路已悄然閉合，輪廓收斂如初生芽尖，觸感光滑，再無波動。
裴硯腳步未停，隻輕聲道：“燈還在。”
她點頭，手指扣緊布包係帶，走向登記處領取下一環節的參會憑證。前台工作人員遞來卡片時，目光落在她肩頭——那裡有一片極細的桂花葉，不知何時沾上，邊緣泛黃，脈絡清晰。
喜歡茶中往事，筆下姻緣請大家收藏：()茶中往事，筆下姻緣書更新速度全網最快。