宋襄公又搖了搖頭：“不行！人家還沒列好陣，咱們就進攻，這還是不仁義！等人家列好陣，咱們再堂堂正正地打！”
目夷氣得差點暈過去，可他也沒辦法，隻能眼睜睜地看著楚軍整理好隊伍，列好了嚴整的陣型。
楚軍列好陣後，楚將一聲令下，楚軍士兵像潮水一樣衝向宋軍。宋軍本來就比楚軍弱，再加上錯過了兩次進攻的好機會，士氣早就低落了。麵對楚軍的猛攻，宋軍很快就敗下陣來，士兵們死的死、逃的逃，場麵一片混亂。
宋襄公親自指揮軍隊抵抗，結果被楚軍的士兵一箭射中了大腿，疼得他差點從戰車上摔下來。幸好目夷帶著幾個親信，拚死把他救了出來，帶著殘兵逃回了宋國都城。
泓水之戰，宋軍大敗，死傷慘重，宋國的國力也因此一落千丈。宋襄公回到商丘後，因為大腿的箭傷，一直臥床不起。大臣們雖然心裡有怨氣，可也不敢說什麼——畢竟國君是為了“仁義”才打敗仗的。
可宋襄公自己卻不覺得錯，他躺在床上，還跟大臣們說：“我知道你們覺得我打了敗仗，可我問心無愧！作為仁義之師，就不能趁人家渡河的時候偷襲，不能趁人家沒列好陣的時候進攻。就算打敗了，我也沒丟‘仁義’的臉！”
目夷實在忍不住了，歎了口氣說：“弟弟，你這不是仁義，是迂腐啊！打仗的目的是打贏，保護國家和百姓。要是為了所謂的‘仁義’，讓士兵白白送死，讓國家陷入危險，這才是最大的不仁義！”
宋襄公聽了，氣得渾身發抖，可他也說不出反駁的話——畢竟事實擺在眼前，自己的“仁義”，不僅沒換來勝利，還讓宋國差點滅國。
泓水之戰的消息傳開後，諸侯們都嘲笑宋襄公迂腐。有人說：“宋襄公就是個書呆子，把戰場當成了講禮儀的地方，不敗才怪！”還有人說：“齊桓公靠實力當霸主，晉文公靠謀略當霸主，宋襄公靠‘仁義’當霸主，簡直是笑話！”
可也有少數人覺得，宋襄公雖然迂腐，可他的“仁義”之心，在亂世裡也算是難能可貴。比如後來的孟子，就說過：“宋襄公之仁，雖不智，然其心可嘉也。”意思是宋襄公的仁義雖然不明智，可他的初心是好的。
不管彆人怎麼說，宋襄公的霸主夢，徹底破滅了。他躺在床上，看著窗外，心裡又悔又恨——悔的是自己不聽目夷的勸告，恨的是楚成王不講規矩，更恨自己的“仁義”，竟然成了彆人的笑柄。
他的箭傷越來越重，加上心情鬱悶，身體一天比一天差。公元前637年，宋襄公在悔恨和不甘中去世，享年四十四歲。他死後，兒子王臣繼位，就是宋成公。
宋襄公雖然死了，可他的故事，卻一直流傳了下來。人們說起“泓水之戰”，就會想起那個固執、迂腐，卻又堅守“仁義”的宋襄公；說起“春秋五霸”，也會爭論——宋襄公到底算不算霸主？有人說算，因為他確實召集過諸侯會盟，還幫齊孝公複位；有人說不算，因為他沒真正稱霸，還打了大敗仗。
可不管算不算霸主，宋襄公都是春秋時期一個獨特的人物。他生活在一個弱肉強食的亂世，卻固執地堅守著自己的“仁義”，雖然最後失敗了，卻也給那個冰冷的時代，留下了一絲不一樣的色彩。
宋襄公死了，可關於他的爭論，卻從來沒停過。有人罵他迂腐、愚蠢，把國家拖入深淵；有人讚他堅守仁義，在亂世中保持初心。要想客觀評價宋襄公，就得從他的一生說起，既看他的過錯，也看他的閃光點。
先說說他的“過”。宋襄公最大的過錯，就是認不清現實，把“仁義”當成了萬能的武器，在亂世中盲目追求霸主地位。當時的春秋，早就不是西周那種講禮儀、講規矩的時代了——周王室衰微，諸侯爭霸，靠的是實力和謀略，不是所謂的“仁義”。可宋襄公偏偏看不清這一點，覺得隻要自己堅守“仁義”，就能讓諸侯心服口服，就能當霸主。
他幫齊孝公複位，本來是件好事，既兌現了對齊桓公的承諾，又提升了宋國的威望。可他卻因此飄了，覺得自己有當霸主的資本，不顧宋國的實力，強行召集諸侯會盟，還天真地相信楚成王會講“仁義”，不帶軍隊去會盟，結果被楚成王活捉，丟儘了宋國的臉。
泓水之戰更是他的“高光”恥辱）時刻。楚軍渡河時，目夷勸他偷襲，他不聽；楚軍沒列好陣時，目夷勸他進攻，他還是不聽。他固執地堅守“不趁人之危”的“仁義”教條，結果錯過了兩次必勝的機會，導致宋軍大敗，自己也中了箭傷，最後鬱鬱而終。這場敗仗，不僅讓宋國國力大損，還讓宋國徹底失去了在諸侯中的話語權，從一個有潛力的中等諸侯，變成了一個隻能依附大國的小國。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
從這一點來看，宋襄公確實是迂腐、愚蠢的。他的“仁義”，不是真正的仁義，而是脫離現實的教條主義。真正的仁義，應該是保護國家和百姓，讓百姓安居樂業；而不是為了所謂的“名聲”，讓士兵白白送死，讓國家陷入危險。正如目夷所說，他的“仁義”，其實是最大的不仁義。
再說說他的“功”。雖然宋襄公的霸主夢破滅了，還打了大敗仗，但他也不是一點可取之處都沒有。
首先，他重信守諾。當年齊桓公托孤，讓他照顧太子昭，他答應了，就真的做到了。哪怕宋國實力不如齊國，哪怕大臣們都反對，他還是堅持出兵，幫太子昭複位。這種“一諾千金”的態度，在爾虞我詐的春秋時期，還是很難得的。要知道，當時很多諸侯都是出爾反爾，今天結盟，明天就翻臉，宋襄公能堅守承諾，至少在“信”這一點上，比很多諸侯都強。
其次，他堅守“仁義”的初心，雖然方式不對，但初心是好的。在那個“勝者為王，敗者為寇”的時代，很多諸侯為了勝利，不擇手段——比如晉獻公假道伐虢，滅了虞國；楚成王欺負小國，想滅了宋國。可宋襄公卻始終堅持“不趁人之危”“不打無準備之仗”，哪怕因此打敗仗，也不願意違背自己的原則。這種堅守，雖然看起來迂腐，卻也給冰冷的亂世，添了一絲溫暖。後來孟子評價他“雖不智，然其心可嘉”，就是認可他的這份初心。
還有，他在一定程度上維護了中原文化的尊嚴。當時楚國被中原諸侯視為“蠻夷”，楚成王想稱霸，就是想讓“蠻夷”淩駕於中原文化之上。宋襄公雖然打不過楚國，但他敢於站出來，跟楚國對抗，試圖維護中原諸侯的秩序，這種勇氣，還是值得肯定的。後來晉文公在城濮之戰打敗楚國，其實也是在延續“尊王攘夷”的路線，而宋襄公，算是這條路線上的“先行者”，雖然失敗了，卻也為後來的霸主積累了經驗。
另外，宋襄公在位期間，也不是完全沒做過實事。他任命目夷為左師，讓目夷主持國政，目夷是個賢能的人，在他的治理下，宋國的內政還算穩定，百姓的生活也沒出現大的動蕩。要是宋襄公沒有沉迷於霸主夢，而是專心治理國家，說不定宋國能成為一個安居樂業的“小康之國”，而不是因為戰爭變得破敗不堪。
後世對宋襄公的評價，也一直很矛盾。《左傳》裡批評他“仁而不武，無能為也”，意思是他有仁義之心，卻沒有軍事才能，成不了大事；《史記》裡雖然記載了他的迂腐，但也承認他“修行仁義，欲為盟主”，肯定了他的初心。
到了宋朝，理學家們很推崇宋襄公的“仁義”，覺得他是“春秋大義”的踐行者。比如朱熹就說：“宋襄公雖未得霸主之實，然其誌在仁義，亦足以稱之。”可到了明清時期，人們更看重實際結果，覺得宋襄公的“仁義”是“愚仁”，是“婦人之仁”。比如顧炎武就說：“泓水之敗，非宋襄公之仁，乃宋襄公之愚也。”
其實，評價宋襄公，不能隻看他的結果，也不能隻看他的初心，得結合當時的時代背景。他生活在一個新舊交替的時代——舊的禮儀製度已經崩潰，新的霸權秩序還沒建立。他想靠舊的“仁義”來建立新的秩序，本身就是不現實的，失敗是必然的。但他的堅守，也讓我們看到了那個時代的複雜性——不是所有人都隻看重利益，還有人在堅守自己的原則。
宋襄公的故事，也給我們留下了很多啟示。比如，做事情要量力而行，不能盲目追求不切實際的目標；要懂得靈活變通，不能死守教條；真正的善良和仁義，要結合現實，不能脫離實際，否則隻會好心辦壞事。
現在再回頭看齊襄公的一生，就像開篇那首《浪淘沙令》裡寫的：“欲繼桓文業，誌比天高。泓水陣前守教條，空把仁義掛戰袍。霸業煙消。”他有遠大的誌向，卻因為不切實際的“仁義”，最終落得個霸業破滅、身死國衰的下場。可他的故事，卻一直流傳了下來，成為了春秋時期一個獨特的符號。
有人說，宋襄公是個失敗者，因為他沒當上霸主，還讓宋國衰落了；可也有人說，宋襄公是個“精神勝利者”，因為他堅守了自己的原則，哪怕付出了慘痛的代價。不管怎麼說，宋襄公都是一個讓人無法忽視的人物——他的迂腐讓人好笑，他的堅守又讓人敬佩。
最後，我們不妨用一句話來總結宋襄公的一生：他是一個生錯了時代的“理想主義者”，在弱肉強食的春秋亂世，固執地守護著自己的“仁義”之夢，雖然夢碎了，卻也留下了一段讓人唏噓又難忘的故事。
宋襄公死了，可他的“標簽”卻一直沒被撕掉——“迂腐的理想主義者”“愚仁的霸主候選人”“春秋亂世的異類”。這些標簽，讓他在曆史長河中，既不像齊桓公那樣被推崇，也不像楚成王那樣被敬畏，更不像晉文公那樣被傳頌，而是成了一個“爭議人物”，讓後人爭論不休。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
可正是這種爭議，讓宋襄公的故事更有價值——他的存在，讓我們看到了春秋時期不隻是“拳頭說話”的冰冷，還有“堅守原則”的溫度；不隻是“利益至上”的現實，還有“理想主義”的光芒。
先說說宋襄公對宋國的影響。他死後，宋成公繼位，宋國因為泓水之戰的慘敗，國力大損，再也沒有能力爭奪霸主之位，隻能在齊、晉、楚三個大國之間周旋，看大國的臉色過日子。比如，晉楚爭霸的時候，宋國夾在中間，經常被兩國攻打，成為了“戰場”。公元前597年，楚莊王攻打宋國，把宋國都城圍了九個月，宋國差點被滅國，最後靠“易子而食，析骸以爨”才勉強撐到楚國撤軍。
有人說，宋國後來的悲慘命運，都是宋襄公造成的——要是他不盲目爭霸，不跟楚國打仗，宋國也不會衰落得這麼快。這種說法有一定道理，但也不完全對。當時的宋國，夾在大國之間，就算不跟楚國打仗，也很難獨善其身。齊、晉、楚這些大國，遲早會把宋國當成爭奪的對象，宋國的衰落，其實是時代的必然，宋襄公的爭霸，隻是加速了這個過程。
不過，宋襄公也給宋國留下了一個“好名聲”——“仁義之國”。雖然這個名聲在當時沒什麼實際用處，但在後來的曆史中，卻成了宋國的一個“符號”。比如，戰國時期，宋國出了墨子這樣的思想家，墨子主張“兼愛”“非攻”，其實跟宋襄公的“仁義”思想，有一定的傳承關係。或許，正是宋襄公的“仁義”基因，讓宋國成為了戰國時期“百家爭鳴”的重要陣地之一。
再說說宋襄公對春秋霸主政治的影響。他的失敗，讓後來的霸主們明白了一個道理——爭霸不能隻靠“仁義”，必須要有實力和謀略。比如晉文公，他也講“仁義”，但他的“仁義”是結合實際的。比如城濮之戰前，晉文公為了報答楚成王的恩情，下令軍隊“退避三舍”，這既體現了“仁義”，又為自己爭取了時間，最後還打敗了楚軍。晉文公的“仁義”，是有策略的“仁義”，不是宋襄公那種盲目的“仁義”。
楚成王也從宋襄公的失敗中吸取了教訓。他知道，光靠“拳頭”也不行，還得講“規矩”，否則會被中原諸侯排斥。後來，楚成王也開始向中原文化學習，跟中原諸侯搞好關係，慢慢被中原諸侯認可。到了楚莊王時期，楚國終於成為了中原霸主，而楚莊王的霸主之路，其實也借鑒了宋襄公的教訓——既要有實力，也要有“仁義”的名聲。
宋襄公的故事，還影響了後世的文化和思想。比如，“泓水之戰”成為了一個成語典故，用來形容“死守教條，不懂變通”。在文學作品中，宋襄公也經常被當作“迂腐”的代名詞。比如《三國演義》裡，諸葛亮罵王朗的時候，就說王朗“猶效宋襄公之仁，徒取其辱耳”，可見宋襄公的“迂腐”形象，已經深入人心。
可到了現代，人們對宋襄公的評價又有了新的變化。很多人開始肯定宋襄公的“堅守”，覺得在那個道德淪喪的時代，他能堅守自己的原則，是很不容易的。比如，有學者說：“宋襄公的‘仁義’，雖然不符合當時的現實，卻是人類文明的一種追求。他的失敗，不是‘仁義’的失敗，而是‘不合時宜的仁義’的失敗。”
其實，宋襄公的爭議，本質上是“理想”與“現實”的爭議。每個人心裡，都有一個“宋襄公”——都想堅守自己的原則，都想追求美好的理想；可現實中，又不得不麵對各種利益和誘惑，不得不做出妥協和變通。宋襄公的故事，就是在提醒我們：既要堅守理想，也要尊重現實；既要心懷善良，也要懂得變通。
現在，當我們再翻開《左傳》《史記》，看到宋襄公在泓水陣前堅守“仁義”的樣子，或許不會再像以前那樣嘲笑他的迂腐，而是會多一份理解和敬佩——在那個弱肉強食的時代，能有這樣一個人，不顧成敗，堅守自己的原則，本身就是一種勇氣。
宋襄公雖然沒當上霸主，可他的故事，卻比很多霸主的故事更有意義。因為他讓我們看到了，在冰冷的曆史長河中，還有人性的溫度；在利益至上的世界裡，還有理想的光芒。他的“仁義”之夢雖然破滅了，可他的故事，卻一直提醒著我們：永遠不要放棄對善良和正義的追求，哪怕這條路很艱難。
最後，讓我們再回到泓水岸邊，想象一下兩千多年前的那場戰爭——宋襄公站在戰車上，看著渡河的楚軍，固執地說“不趁人之危”；看著列陣的楚軍，堅定地說“不打無準備之仗”。他的背影，或許有些孤獨，有些迂腐，可在那個亂世裡，卻顯得格外耀眼。
這，就是宋襄公——一個生錯了時代的理想主義者，一個讓人又笑又敬的春秋諸侯，一個永遠活在曆史爭議中的獨特人物。他的故事，會一直流傳下去，讓後人在爭論中，思考“理想”與“現實”的意義，思考“仁義”與“變通”的平衡。
參考《史記》
喜歡二十四史原來這麼有趣請大家收藏：()二十四史原來這麼有趣書更新速度全網最快。