青州市人民法院民事審判庭內，空氣中彌漫著嚴肅與莊重。法庭兩側的旁聽席座無虛席，《青州日報》《青州電視台》的記者們架著攝像機，鏡頭對準審判席；不少市民和行業人士早早到場，想要親眼見證這場“誠信與惡意競爭”的司法對決。上午9點整，審判長敲響法槌，聲音清晰有力：“現在開庭！首先核對當事人身份。”
原告席上，林辰穿著深灰色西裝，坐姿端正；律師張濤手持案卷，目光沉穩。被告席上，張昊穿著一身便服，眼神躲閃，時不時低頭擺弄手指；宏圖科技的委托律師則麵色凝重，手裡緊緊攥著答辯材料。隨著雙方身份核對完畢，庭審正式進入核心環節。
“首先，由原告方陳述訴訟請求及事實理由。”審判長的聲音落下，張濤起身走到證據展示台前，語氣堅定地開口：“尊敬的審判長、審判員，原告辰星科技訴被告張昊、宏圖科技惡意散布虛假謠言，損害原告商業信譽一案，事實清楚，證據充分。原告的訴訟請求有三：第一，請求法院認定被告張昊犯誹謗罪，依法判處有期徒刑；第二，請求法院判令被告宏圖科技賠償原告名譽損失及經濟損失共計500萬元；第三，請求法院判令二被告在青州日報、青州電視台等權威媒體上公開道歉，消除對原告的不良影響。”
他頓了頓，拿出早已準備好的證據u盤，插入法庭的展示設備：“接下來，原告將通過三組核心證據，證明二被告的侵權事實。”
第一組證據是“主觀惡意證據”。大屏幕上，張昊與宏圖科技李某的微信聊天記錄按時間順序逐條播放，2024年11月10日的對話格外醒目——“李某：‘張哥，幫我搞垮辰星科技，就說他們財務造假、app刷量，事成之後給你10萬’”“張昊：‘放心，我這就去準備偽造的報表和截圖，保證讓他們名聲掃地’”。張濤用激光筆指向聊天記錄中的關鍵語句：“審判長、審判員，從對話內容可見，二被告從一開始就有明確的惡意，並非臨時起意。”隨後，銀行轉賬憑證清晰地出現在屏幕上，“2024年11月13日，李某向張昊轉賬5萬元，備注‘項目款’；11月15日，再次轉賬5萬元，備注‘合作款’，結合聊天記錄，這10萬元正是散布謠言的報酬，進一步印證了雙方的利益交換。”
張昊看著屏幕上的聊天記錄，身體微微顫抖，雙手不自覺地攥緊了衣角。他試圖避開眾人的目光，卻被審判長的視線鎖定：“被告張昊，對原告展示的該組證據，你有無異議？”張昊喉嚨動了動，聲音微弱：“聊天記錄是真的，但我……我隻是一時糊塗。”
第二組證據聚焦“謠言虛假性”。張濤調出青州會計師事務所出具的審計報告原件掃描件，報告上“辰星科技2024年度營收5.2億元，淨利潤1.53億元”的字樣用紅色方框標注；旁邊同時展示的，是張昊散布的偽造財務報表——“2024年第三季度虧損1000萬元”的虛假數據與之形成鮮明對比。“審判長，這份審計報告由具備合法資質的會計師事務所出具，經過詳細核查，數據真實有效；而偽造報表存在多處邏輯漏洞，比如營收低於成本、利潤計算方式錯誤，甚至公章和會計師簽名都是偽造的，足以證明‘財務造假’是無稽之談。”張濤還邀請會計師事務所的王所長作為證人出庭，王所長手持審計工作底稿，詳細說明審計過程：“我們對辰星科技的銀行流水、合同憑證、納稅記錄進行了全麵核查，每一筆營收和支出都有原始憑證支撐，不存在任何造假情況。”
第三組證據是“app用戶數據澄清”。技術主管小王穿著整潔的正裝，手持筆記本電腦走上證人席，在法警的監督下，現場連接法庭的展示設備，登錄“宜居生活”app後台管理係統。“審判長、審判員，現在展示的是app實時後台數據——截至今日上午9點30分，累計用戶148.5萬，日活躍用戶38.2萬，近7天訂單量15.3萬單，客單價58.6元。”小王一邊操作，一邊解說，屏幕上的用戶活躍度曲線、各城市訂單分布圖表、用戶設備型號統計不斷切換，“這些數據與第三方數據機構‘易觀分析’的監測結果完全一致，且用戶ip來自多個城市、設備型號多樣、訂單支付方式真實，不存在任何刷量行為。”
為了進一步驗證數據真實性，第三方數據機構的工作人員李工出庭作證，他手持監測報告：“我司通過獨立的數據采集係統，對‘宜居生活’app的用戶行為、訂單數據進行了連續一個月的監測，結果顯示其用戶增長趨勢自然，訂單數據符合真實消費規律，與辰星科技後台數據的誤差率僅為0.3，遠低於行業允許的5誤差標準，足以證明數據真實。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
鐵證麵前，張昊的情緒徹底失控。他猛地站起身，聲音帶著哭腔辯解：“我隻是一時糊塗，被宏圖科技的李某騙了！他說隻是發幾條帖子，不會有大事，我才答應的，不是故意要損害辰星科技的名譽！”審判長敲擊法槌，語氣嚴肅：“被告張昊，請注意法庭紀律！根據原告提供的聊天記錄，你在與李某的溝通中，明確知曉謠言是虛假的，且主動提出‘偽造報表和截圖’的具體方案，還接受了10萬元報酬，主觀惡意明顯，你的辯解不成立。”張昊頹然坐下，雙手捂著臉，再也說不出話。
宏圖科技的律師見狀，立刻將辯護重點轉向賠償金額：“審判長，原告主張500萬元賠償，但未提供充分證據證明損失達到該數額。辰星科技的‘間接損失300萬元’缺乏具體計算依據，請求法院依法降低賠償金額。”
張濤立刻起身反駁，將一疊厚厚的證據材料遞交給審判長：“審判長，原告的損失計算有充分依據。第一，直接損失200萬元，包括3個暫停合作項目的預期利潤損失150萬元——我們提供了項目合同及辰星科技近三年的平均利潤率報告，10的利潤率符合行業標準；應對謠言產生的公關費用32萬元、法律費用18萬元，均有發票和合同佐證。第二，間接損失300萬元，包括app新增用戶下降導致的用戶生命周期價值損失120萬元——按每個用戶200元生命周期價值、日均減少3000用戶、持續50天計算；品牌信譽受損導致的潛在合作流失損失180萬元——我們提供了3家意向客戶因謠言終止洽談的溝通記錄，項目總金額達900萬元，按20預期利潤率計算。500萬元賠償金額合理合法，並非誇大。”
庭審過程中，審判長還傳喚了辰星科技的兩位客戶代表出庭作證。保稅區的張科長拿著項目暫停通知，語氣誠懇地說：“我們原本與辰星科技約定11月簽訂智慧醫療項目合同，看到謠言後，擔心他們公司出問題，才暫停合作，導致項目延誤，產生了額外的前期準備費用。後來參加辰星科技的新聞發布會，看到真實證據後，才重新啟動合作，這足以證明謠言對企業合作的影響。”另一位房地產客戶代表也補充道：“謠言傳播期間，我們收到了宏圖科技銷售的‘勸退’信息，說辰星科技要破產，讓我們改選他們的方案，這明顯是惡意競爭。”
經過3個小時的舉證、質證、辯論，庭審進入最後陳述階段。林辰站起身，目光掃過法庭，語氣平靜卻堅定：“審判長、審判員，辰星科技自成立以來，始終堅守誠信經營的原則，致力於智慧城市和互聯網服務的創新。此次起訴，我們並非為了報複，而是為了維護企業的合法權益，更是為了打擊破壞行業生態的惡意競爭行為。我們希望通過這場訴訟，讓更多企業認識到，商業競爭的底線是法律與道德，任何試圖通過造謠抹黑獲取利益的行為，都將受到法律的製裁。懇請法院能還我們一個公道，也為青州的科技企業營造一個公平、健康的發展環境。”
張昊在最後陳述時，聲音沙啞：“我知道錯了，不該為了錢散布謠言，給辰星科技造成了損失，也破壞了行業秩序，我願意承擔相應的法律責任，希望能得到諒解。”宏圖科技的律師則依舊堅持“賠償金額過高”，請求法院酌情調整。
上午12點整，審判長敲響法槌：“本案事實清楚，證據充分，法庭將依法合議後擇期宣判。現在休庭！”隨著法槌落下，旁聽席上響起一陣輕微的議論聲，記者們紛紛圍攏過來，想要采訪林辰和張濤。林辰走出法庭，抬頭看向窗外的陽光，心裡充滿了期待——他知道，無論最終判決結果如何，這場庭審已經向外界傳遞了一個重要信號：誠信經營不容侵犯，惡意競爭終將付出代價。
喜歡帶記憶愛你請大家收藏：()帶記憶愛你書更新速度全網最快。