民國風雲人物演義！
國務院在民國二年十二月二十三日給國會的答複書如下
“……依《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規定，質問權為議院職權之一，非議員職權之一，其義甚明，故質問之行使，無論議院法有如何連署之規定，雖不必由院議公決，要不能不經由議院提出，是以議員迭次依議院法而提出質問書，均於議院有《國會組織法》第十五條所定總議員過半數之出席，得以開議時，由議長以開議日??期報告文件之際提出報告，此執行《國會組織法》暨《議院法》之通例，實為兩院所現行，斷未有不經此項手續，而可以濫行質問者也。
“茲來谘既稱兩院不足法定人數，不能開會，前議院所有之質問權，當然因不能開會之結果，而不能提出。……
“查兩院議長，??業於十一月十三日，以兩院議員不足法定人數，不能開會，不得已於十一月十四日起，??停發議事日程等語，通告有案。此次質問書之提出，在議院議長通告停發議事日程之後，??既已停發議事日程，何能提出質問書？且查當日提出質問書之情形，係發生於兩院現有??議員之談話會，以法律規定所無之談話會，而提出屬於法律上議院職權之質問書，實為??《約法》、《國會組織法》、《議院法》規定所未特許。
“政府為尊重國會起見，對於不足法定人數之議員，非法所提出之質問書，應不負法律上答複之義務。惟查各該質問書，??於追繳隸籍國民黨議員證書徽章，及令內務總長分彆查取本屆合法候補當選人如額遞補各節，不無所疑，不能不略為說明，以免誤會。
“查十一月四日大總統命令，曾聲明此舉係為挽救國家之危亡，減輕國民之痛苦起見，並將詳細情形布告國民；蓋以議員多數而??為構成內亂之舉，係屬變出非常，不特議院法未規定處理明文，即各國亦無此先例，大總統於危急存亡之秋，為拯溺救焚之計，是非心跡，昭然天壤，事關國家治亂，何能執常例以相繩！所以令下之日，據東南各省都督、民政長來電，均謂市民歡呼，額手相慶。
“議員張其密等所稱舉國惶駭，人心騷動，係屬危言聳聽，殊乖實情。且現已由內務總長??核定調查候補當選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對於民國是否有??國會之必要，尤屬因誤滋疑。總之，前奉大總統命令，業已鄭重聲明，務使我神聖之國會，不再為助長內亂者所挾持，以期鞏固真正之共和，宣達真正之民意等因。
“各議員果能深體此意，懷疑之點，當然釋然。除函答參議院議長外，相應函請貴議長轉達貴??院現有各議員查照可也。”
對議員們提出的問題避而不答，著力否認議員們有質問權，對袁世凱竭儘歌功頌德之能事，讓這個“第一流人才內閣”更加名譽掃地。
袁世凱當然不想恢複國會，又不想獨擔解散國會的惡名，就想到了召開來解決問題。
原是袁世凱容納許多有地位無官職又不是國會議員的政界人士，性質有點非驢非馬，可是在袁世凱決心扼殺了國會後，就派了用場。
的組成，是由總統派十人，國務院派四人，各部每部派一人，各省每省派二人合組。
袁世凱所派的是李經羲、梁敦彥、樊增祥、蔡鍔、寶熙、楊度、趙惟熙、饒漢祥、楊士琦、馬良。
最初，袁世凱擬指定楊度為議長，顧鼇為秘書長，不料正要發表時，袁的一個老朋友李經羲到了北京。
李經羲是清朝末年領銜各省督撫，聯名奏請提前立憲並召開國會的主角。袁世凱自己出身督撫，對於做過清朝督撫的人看得最重。所以李經羲一到北京，袁就把已經發出派楊度為議長的命令收回，改派李經羲為議長。
民國二年十二月十五日，議員六十九人，在新華門集合，由內閣總理熊希齡、內務總長朱啟鈐導入中南海懷仁堂，恭謁袁大總統。
當天下午，就在北海團城承光殿舉行開幕典禮。議長李經羲在開幕詞中，把的性質加以描述。
他說“現在所注意的是人治，而未到法治時期……本會之產生並無成規可按，所以性質上隻是一種谘詢機關，有同意之權，而實行之權則在政府。……大總統隻以救國為前提，不存絲毫政見，我們雖不能代表國民，卻也有我們應儘的天職。”
這時，國會已無開會可能，於是，粵督龍濟光電請袁世凱，要求以替代國會。接著，??袁世凱授意十九省軍民長官聯名，發表了一個主張解散國會的通電。
該通電要求解散國會的理由是國會開會七閱月，毫無成績，所以應該把殘留的議員解散雲雲。
袁根據上麵兩電，谘詢取決可否，以便實行。同時提出了所謂救國大計案，該案包含資遣國會議員回籍和增修約法案兩事。
他的理由是國會既因人數不足，自身不能行使職權，而增修約法案前已提交國會，乃國會一擱再置，所以現在提交來??討論。
十二月二十九日，舉行第一次會議，討論“救國大計案”，議員們大家麵麵相對不敢靦然以立法機關自居，因此討論不出結果來。
最後決定成立十五人審查會，推蔡鍔為審查長，孫毓筠等為審查員，交由審查會去討論。
民國三年一月二日，十五人審查會開會，大家仍然認為這是兩個難題，不容易做出文章來。但又不能交白卷，因此建議政府，對增修約法問題，另設“製法機關”進行討論。至於解散國會問題，決議建議政。府，國會議員應即停職，給資與否由政府自決，回籍與否由議員自決。